Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-41731/23 по делу N А40-253494/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-253494/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Елисеева Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-253494/22 по иску ИП ЕЛИСЕЕВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА (ОГРНИП: 319774600356402, ИНН: 773571394856) к ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 60А, ОГРН: 1047796579841, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: 7735505970) с участием третьего лица - КП "УГС" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП Елисеев А.И. по паспорту, Марохин И.И. по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Елисеев Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Зеленоградкапстрой" о взыскании суммы основного долга в размере 5 964 466,01 руб., суммы понесенных дополнительных затрат в размере 1 236 671,50 руб. и убытков в размере 574 347,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 г. по делу N А40-253494/22-126-1885 привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КП "УГС" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: 1037719025376, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 7719272800).

Решением от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Зеленоградкапстрой" (генподрядчик) и ИП Елисеевым А.И. (подрядчик) 16.06.2021 г. был заключен договор подряда N 901А-16/06-2021Д на выполнение работ по Внутреннему электроснабжению (электромонтажные работы нежилой, жилой частей), Автоматика противопожарных мероприятий (жилая часть) - (АПМ), Автоматизация, управление и сигнализация общеобменной вентиляции - АК, ОЗДС, Система оповещения и управления эвакуацией (жилая часть) - СОУЭ, Автоматическая установка пожарной сигнализации (жилая часть), Помещения БКФН (АУПС, СОУЭ), Домовая распределительная сеть, Телефонная сеть, Система охраны входов (СОВ), Радиофикация, Видеонаблюдение, Объектовая система оповещения, АСКУЭ, АСУЭ в рамках локальных смет на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями, благоустройством территории" по адресу: г. Москва, район Старое Крюково, г. Зеленоград, Солнечная аллея, корп. 901А.

Истец ссылается, что генподрядчик неоднократно нарушил условия договора, а именно не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства в части своевременного финансирования строительства в соответствии с условиями договора. В связи с несвоевременным финансированием подрядчика со стороны генподрядчика, подрядчик не мог своевременно осуществить покупку и поставку требуемого материала и оборудования по заранее оговоренным с поставщиками ценам. Впоследствии материал был закуплен по ценам рынка в период их удорожания от 10% до 15%. В свою очередь подрядчик требует от генподрядчика компенсировать стоимость понесенных подрядчиком убытков в виде разницы между первоначальной стоимостью материалов на момент заключения договора и датой окончания работ подрядчика на Объекте.

Отмечает, что работы на Объекте в рамках договора подрядчиком завершены и подлежат оплате со стороны генподрядчика с учётом компенсации затрат подрядчика и понесенных им убытков.

Обращает внимание, что по состоянию на дату подачи иска подрядчиком выполнено, а генподрядчиком принято работ на общую сумму 43 163 573,80 руб. без учёта компенсации понесенных подрядчиком затрат и убытков.

06.06.2022 подрядчик направил в адрес генподрядчика Акты о приемке выполненных работ КС-2 N N 26, 29, 30, 31, 33, 34, 35 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 NN 6, 7 на общую сумму 5 964 466,01 руб.

Отмечает, что мотивированного ответа об отказе в приемке выполненных подрядчиком работ от генподрядчика не поступало, по мнению истца, работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате со стороны генподрядчика.

30.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ подрядчика с компенсацией понесенных им затрат и убытков. Однако ответчик ответил истцу отказом, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результатом работ по договору являются выполненные в полном объеме работы, предусмотренные договором в рамках Локальных смет (Приложение N 1 к договору), а также полный пакет исполнительной документации (Приложение N 4 к договору), и подписанный сторонами итоговый акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме (Приложение N 5 к договору).

Пункт 7.1 договора регламентирует порядок приемки генподрядчиком выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с условиями данного пункта договора помимо актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, которые должны быть завизированы начальником участка генподрядчика, подрядчик должен предоставить Журнал Учёта выполненных работ по форме КС-6а, завизированный начальником участка генподрядчика, счета-фактуры к форме КС-3, исполнительную документацию, подписанную старшим прорабом или начальником участка.

Перечень исполнительной документации четко определён сторонами в Приложении N 4 к договору.

Согласно п. 7.2 договора, генподрядчик в течение 10 рабочих дней принимает и подписывает документы, указанные в п. 7.1 договора либо направляет мотивированный отказ от их приемки. Повторное согласование документов (в том числе, актов выполненных работ) производится после устранения подрядчиком причин отказа в первоначальной приемке работ.

В июне 2022 года истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2 N N 26, 29, 30, 31, 33, 34, 35, но данные акты не были приняты и подписаны генподрядчиком.

24 июня 2022 года в установленный договором срок на предъявление возражений ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ от приемки вышеуказанных работ письмом исх. N 362 от 24.06.2022, по доводам, изложенным в письме, в том числе, в связи с не предоставлением необходимого объема исполнительной документации.

Факт направления отказа подтверждается почтовой квитанцией и описью Почты России, РПО 12446064016914.

Таким образом, довод истца об отсутствии мотивированных возражений на направленные Акт КС-2 в адрес ответчика несостоятелен.

Основные причины отказа были следующие:

- подрядчиком не представлен полный комплект исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ;

- по КС-2 N 35 от 06.06.2022 г. отсутствует исполнительная документация по разделам 8, 20, 21, 28-31, 51, 61, 209, 220, 223 локальной сметы, а также не представлен технический отчёт;

- по КС-2 N 33 от 16.05.2022 г. отсутствует исполнительная документация по разделам 53, 54 локальной сметы;

- по КС-2 N 30 от 16.05.2022 г. отсутствует исполнительная документация по разделам 44-46 локальной сметы, есть замечания по предоставленной документации по МПТ;

- по КС-2 N 29 от 16.05.2022 г. отсутствует исполнительная документация по разделам 44-46 локальной сметы, есть замечания по представленной документации по МПТ;

- подрядчиком не представлены счета-фактуры, позволяющие принять представленные акты к бухгалтерскому учёту;

- на представленных актах КС-2 отсутствуют визы начальника участка генподрядчика, не представлен Журнал учёта выполненных работ по форме КС-6а, завизированный начальником участка генподрядчика, в нарушение требований п. 7.1 договора.

При этом, пунктами 2.2 и п. 7.3 договора прямо установлено право генподрядчика не оплачивать предъявленные подрядчиком к оплате работы при отсутствии исполнительной документации на них.

Однако после полученного отказа ИП Елисеев А.И. не предпринимал никаких попыток устранить выявленные замечания и предоставить повторно комплект документов на согласование ответчику.

Также пунктом 7.5 договора предусмотрен отдельный порядок приёмки скрытых работ по договору согласно которому, подрядчик должен уведомить генподрядчика и технического заказчика о необходимости их приёмки за 2 дня.

Никаких уведомлений, подтверждающих вызов ответчика на приёмку скрытых работ, не поступало, сами акты скрытых работ также не предоставлены в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, ответчик был вправе не приступать к приемке заявленных истцом работ, так как не мог проверить их объем и соответствие требованиям договора.

При этом, оснований для приёмки выполненных работ, предусмотренных п. 14.8 договора не имелось, так как ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истцом не представлены доказательства направления или передачи в адрес ответчика Итоговому акту сдачи-приемки результата работ в полном объеме согласно Приложению N 5.

Что касается ссылки истца на то, что им приобретались оборудование и материалы, то она подлежит отклонению судом, поскольку в нарушение п. 5.19 договора, Приложения N 4 к договору, не представлено ни одного сертификата и паспорта в адрес ответчика.

В части требований о компенсации убытков в виде разницы стоимости поставленного на объект материала в размере 1 236 671 руб. суд отмечает, что согласно п. 3.1 договора, поставка всех необходимых строительных материалов, необходимых для выполнения работ по договору, осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счёт.

Договор не содержит ссылок на обязанность генподрядчика финансировать покупку материалов.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания исковых требований и представленных доказательств не усматривается какое именно нарушение договорных обязательств имело место со стороны ответчика и каким образом оно повлияло на возникновение убытков на сумму 574 347,93 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителя стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИП Елисеева А.И.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-253494/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев