Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 18АП-18423/22 по делу N А47-4356/2021

г. Челябинск

03 февраля 2023 г.

Дело N А47-4356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Орлан" Шпенькова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2022 по делу N А47-4356/2021 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области - Ромакин Михаил Николаевич (паспорт, доверенность от 16.01.2023);

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Орлан" Шпеньков Александр Александрович (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" 06.04.2021 г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орлан" (г.Оренбург, ОГРН 1155658030967, ИНН 5611076203, далее - ООО "Орлан").

Решением суда от 30.09.2021 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2021 г.) общество с ограниченной ответственностью "Орлан" (г. Оренбург, ОГРН 1155658030967, ИНН 5611076203) признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Шпеньков Александр Александрович (ИНН 026206793300, адрес для направления почтовой корреспонденции: 460040, г. Оренбург, ул. Г.Донковцева, д. 5, кв. 283), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, дом 8, строение 1, офис 2).

Уполномоченный орган 30.09.2022 г., в электронном виде, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Орлан" Шпенькова Александра Александровича, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства с 14.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2022 жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области удовлетворено. Суд определил: признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Орлан" Шпенькова А.А., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, с 14.03.2022 г.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 03.12.2022, конкурсный управляющий ООО "Орлан" Шпеньков А.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области на бездействие арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений требований действующего законодательства о банкротстве и ущемления тем самым прав и законных интересов кредиторов должника. Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. Таким образом, исполнить решение собрание кредиторов об обращении с заявлением о банкротстве бывшего руководителя Камбулина А.В. не представлялось возможным. По состоянию на 07.11.2022 на счетах ООО "Орлан" отсутствуют денежные средства необходимые для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (депозит, расходы на публикации в ЕФРСБ и Коммерсанте), кредиторы также не готовы финансировать процедуру банкротства Камбулина А.В. В материалах дела имеются выписки подтверждающие отсутствие денежных средств на счете должника. В рамках обеспечительных мер наложенных определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 по делу А47-4356/2021 было возбуждено исполнительное производство 262168/21/56044-ИП от 08.09.2021 и был наложен арест на все имеющееся за Камбулиным А.В. имущество, так что полагаю в действиях управляющего отсутствуют признаки бездействия в рамках работы со службой судебных приставов. 18.11.2022 было проведено собрание кредиторов должника, на котором было утверждено положения N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность к руководителю должника), на момент подачи апелляционной жалобы, также запущены торги в электронной форме.

По поводу выбора способа исполнения распоряжения правом требования, апеллянт пояснить следующее, конкурсным управляющим было созвано собрание на 21.02. 2022, где одним из вопросов повестки значился, выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Орлан" (голосование).Все кредиторы в том числе и Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области были уведомлены о собрании. Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области свою явку на данном собрании не обеспечил. Подавляющим большинством голосов был выбран способ исполнения обращения с заявлением о банкротстве.

По мнению апеллянта, жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области на бездействие арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений требований действующего законодательства о банкротстве и ущемления тем самым прав и законных интересов кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 в связи с болезнью председательствующего судьи О.В. Рогожиной, в составе суда произведена замена председательствующего судьи.

В порядке электронного распределения дело N А07-19194/2022 распределено судье Е.А. Поздняковой.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 4547), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченный орган возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы представитель уполномоченного органа указывал, что конкурсный управляющий должен был незамедлительно (в пределах одного месяца) после проведения собрания кредиторов 21.02.2022 г. обратится в суд с заявлением о признании Камбулина А.В. несостоятельным (банкротом).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 о введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступило в законную силу 01.04.2022 г., у конкурсного управляющего было достаточно времени для исполнения решения собрания кредиторов.

Судом установлено, что 21.02.2022 по инициативе конкурсного управляющего общества "Орлан" Шпенькова А.А. с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ООО "Орлан", проведено собрание кредиторов с повесткой дня: выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Орлан".

На собрании присутствовал представитель ООО "Горизонт", обладающий 81,159% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Орлан" следует, что собранием принято решение обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о банкротстве Камбулина А.В.

Конкурсный управляющий с заявлением о признании Камбулина А.В. несостоятельным (банкротом) не обратился, что управляющим не оспаривается.

Довод конкурсного управляющего о невозможности исполнения решения собрания кредиторов от 21.02.2022 в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - Постановление), не может быть принят во внимание.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 (со дня его официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru).

В связи с тем, что решение собрания кредиторов от 21.02.2022 не признано недействительным в установленном законом порядке, оно обязательно для управляющего, который должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Камбулина Алексея Викторовича.

Уполномоченный орган считает разумным сроком для исполнения решения собрания кредиторов - один месяц.

Таким образом, у конкурсного управляющего было достаточно времени для исполнения решения собрания кредиторов от 21.02.2022 до введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Какого-либо обоснования невозможности подачи заявления в суд, кроме как отсутствие в конкурсной массе денежных средств, не приведено. При этом в материалы дела не представлено доказательств обращения к кредиторам с заявлением о необходимости финансирования процедуры банкротства Камбулина А.В.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы уполномоченного органа о разумном сроке для исполнения решения собрания кредиторов в течении одного месяца и достаточности у конкурсного управляющего времени для исполнения решения собрания кредиторов до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как верно установлено судом, в данном случае конкурсный управляющий должен был своевременно предпринять меры для исполнения решения собрания кредиторов от 21.02.2022 г., инициирования дела о банкротстве Камбулина А.В., в срок до 21.03.2022 г.

Данные меры конкурсным управляющим не предприняты, что повлекло в дальнейшем невозможность исполнения решения собрания кредиторов, и как результат затягивание процедуры конкурсного производства с 14.03.2022 г. (дата истечения срока на обжалования решения собрания кредиторов должника от 21.02.2022 г.).

Возражения конкурсного управляющего, со ссылкой на отсутствие денежных средств, необходимых для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Камбулина А.В., судом первой инстанции отклонены.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела доказательства обращения управляющего к кредиторам с предложением финансирования процедуры банкротства, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Кроме того, арбитражный управляющий, соглашаясь быть утвержденным в конкретном деле о банкротстве, должен осознавать, что в силу императивных требований законодательства о банкротстве он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате осуществления своих профессиональных полномочий.

С ходатайством о прекращении процедуры банкротства на основании абз. 7 ч.1 ст. 57 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в суд не обращался.

Доводы уполномоченного органа о несвоевременном получении конкурсным управляющим исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что определением от 24.01.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2022 г.) по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества "Орлан" о привлечении к субсидиарной ответственности. Камбулин А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Орлан". Взыскать с Камбулина А.В. в пользу ООО "Орлан" денежные средства в размере 1 341 155 руб. 22 коп.

Определением от 23.03.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2022 г.) по настоящему делу заявление конкурсного управляющего общества "Орлан" удовлетворено частично. Взыскать с Камбулина А.В. в пользу ООО "Орлан" убытки в размере 229 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Довод конкурсного управляющего о наличии возбужденного исполнительного производства в рамках обеспечительных мер, наложенных определением арбитражного суда от 30.08.2021, является документально не подтвержден (в материалы дела не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства).

При этом возбуждение исполнительного производства в рамках принятия обеспечительных мер не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по своевременному получению исполнительных документов по вступившим в законную силу судебным актам о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков и направлению их в подразделения ФССП России в целях своевременного взыскания задолженности и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы Должника. Затягивание процедуры конкурсного производства не соответствует целям названной процедуры и интересам кредиторов.

Судебная коллегия установила, что материалами дела подтверждаются доводы уполномоченного органа о том, что сроки конкурсного производства затягивались из-за неправомерного бездействия конкурсного управляющего, не принявшего меры по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Камбулина А.В., в целях исполнения решения собрания кредиторов от 21.02.2022 г., а также по своевременному получению исполнительных листов, в целях принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим, не представлено доказательств отсутствия его вины, объективных обстоятельств, препятствующих управляющему в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также убедительных доказательств соответствия действий управляющего требованиям закона, добросовестности и разумности.

Довод конкурсного управляющего о неправомерном установлении сроков бездействия арбитражного управляющего является необоснованным.

Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России по состоянию на 20.01.2023 отсутствует сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении Камбулина Алексея Викторовича по исполнительным листам, выданным на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2022 по делу N А47-4356/2021 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2022 по делу N А47-4356/2021.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения продолжалось бездействие конкурсного управляющего ООО "Орлан" Шпенькова А.А..

Довод конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Орлан" на собрании кредиторов, состоявшимся 21.02.2022, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2022 по делу N А47-4356/2021 удовлетворено конкурсного управляющего Должника о привлечении к субсидиарной ответственности Камбулина Алексея Викторовича по обязательствам ООО "Орлан", с Камбулина Алексея Викторовича в пользу ООО "Орлан" взысканы денежные средства в размере 1 341 155,22 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Шпеньковым А.А. сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не опубликовано.

Уполномоченным органом 21.11.2022 направлена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Орлан" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Росреестр), в том числе о неисполнении конкурсным управляющим ООО "Орлан" требований статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно письму Росреестра от 27.12.2022 N 13-01088-ВР/22 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административных правонарушениях. Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 по делу N А47-20943/2022 заявление Росреестра принято к производству.

Относительно довода конкурсного управляющего о неучастии представителя уполномоченного органа в собрании кредиторов, состоявшемся 21.02.2022, следует следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2021 по делу N А47-4356/2021 требования уполномоченного органа в размере 1 394,30 рубля (по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, уполномоченный орган не обладал правом голоса на собрании кредиторов, состоявшемся 21.02.2022.

Кроме того, решение на собрании кредиторов, состоявшемся 21.01.2022, принималось мажоритарным кредитором - ООО "Горизонт", обладающим 81,159 % голосов. В связи с чем, участие представителя уполномоченного органа в данном собрании кредиторов не повлияло бы на итог голосования по вопросу повестки дня.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил жалобу, признав действия конкурсного управляющего не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2022 по делу N А47-4356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Орлан" Шпенькова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев