Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-21604/23 по делу N А40-179784/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-179784/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-179784/2022, принятое судьей Кузиным М.М.

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Якиманка" (ОГРН 5147746267895, юр.адрес: 115035, г. Москва, 1-й Кадашёвский пер., д. 9, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: АНО ВО "РПУ святого Иоанна Богослова"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Хорошилов И.Н. по доверенности от 19.05.2022, от ответчика: Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022, от третьего лица: Мусаткина А.В. по доверенности от 27.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) города Москвы "Жилищник района Якиманка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 8 387 834 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АНО ВО "РПУ святого Иоанна Богослова".

Решением суда от 27.02.2023 г. иск удовлетворен.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерность предъявления требований в отношении помещений по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 38; на недоказанность права собственности г. Москвы на спорные помещения; на то, что истцом не доказан объем услуг.

Истец, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управления домами по следующим адресам: г. Москва, ул. Шаболовка, 27; ул. Донская, 7, стр. 1; Б. Толмачевский пер., 4; ул. Б. Якиманка, 38; ул. Б Полянка, 50/1, стр. 2.

Собственником части помещений общей по указанным адресам, является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (ответчик), что, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 63-88).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы, вопреки доводам жалобы, подтверждены представленными в материалы дела договорами, счетами, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Расчет истца, представленный в материалы дела (том 2 л.д. 43-45), ответчиком также документально не опровергнут.

Кроме того, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности, вышеуказанного расчета истца и представленного ответчиком в обоснование требований по жалобе письма от 30.09.2022, следует, что требования в отношении помещений по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 38, в отношении которых право по оплате коммунальных услуг передано третьему лицу, в настоящем иске истцом к взысканию не предъявлялось, поскольку согласно информации, указанной самим ответчиком в письме, общая площадь помещений по данному адресу составляет 4 330,5 кв.м., тогда как истцом предъявлено требование в отношении площади в 2 343,4 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-179784/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина