Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-6869/23 по делу N А65-9410/2017

г. Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А65-9410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславского Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Ковалева Валерия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023 по заявлению финансового управляющего Фарамузовой Регины Валентиновны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) Гарипова Сергея Нурмехаметовича, СНИЛС 105-422-347-09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу N А65- 9410/2017 гражданин Гарипов Сергей Нурмехаметович, г. Набережные Челны, (ИНН 165033144022), 11.11.1977 г.р., место рождения с.Рощино Красноармейского района Приморского края, СНИЛС 105-422-347-09, место жительства г.Набережные Челны, бульвар Ямашева, д.35, кв.8 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан суд поступило заявление финансового управляющего Фарамузовой Регины Валентиновны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 06.04.2023 следующего содержания: "Ходатайство финансового управляющего удовлетворить. Утвердить представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Гарипова Сергея Нурмехаметовича".

Ковалев Валерий Аркадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как определено пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" отражено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Гарипова Сергея Нурмухаметовича Шаймухаметова Руслана Мунировича о признании договора купли-продажи транспортного средства N 575 от 22.07.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-9410/2017 от 10.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 NА65-9410/2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки и изложено в следующей редакции: взыскать с Гарипова Нурмехамета Миннехаматовича в конкурсную массу должника Гарипова Сергея Нурмехаметовича денежные средства в размере 630 000 руб. Восстановлено право требования Гарипова Нурмехамета Миннехаматовича в размере 80 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года по делу NА65-9410/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Финансовым управляющим был получен дубликат исполнительного листа серии ФС N 023418639, выданный 21.06.2018 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу NА65-9410/2017 для взыскания с Гарипова Нурмехамета Миннехаматовича в пользу должника денежных средств в размере 630 000 рублей 00 копеек. Данный исполнительный документ был направлен финансовым управляющим на исполнение в Мензелинский РОСП УФССП России по Республике Татарстан. Возбуждено исполнительное производство N 16731/18/16037-ИП от 15.11.2018.

Как указал суд первой инстанции, в рамках исполнительного производства производится ежемесячное взыскание дебиторской задолженности. Согласно банковской выписке на расчетный счет должника ежемесячно поступают денежные средства в размере от 13 000,00 руб. до 14 500,00 руб. в счет погашения задолженности в ходе исполнительного производства, соответственно, при остатке задолженности в размере 160 442,99 руб. для полного погашения потребуется от 11 до 12 месяцев. В связи с тем, что исполнение судебного акта о взыскании задолженности длится с 15.11.2018, финансовый управляющий полагал целесообразным рассмотреть возможность реализации дебиторской задолженности в целях недопущении затягивания процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции отметил, что в спорном случае необходимо исходить из отсутствия оснований для затягивания процедуры, с учетом фактического срока нахождения дела в производстве суда.

Доводы кредитора Ковалева Р.В. отклонены судом первой инстанции с указанием на перечисленные обстоятельства, поскольку исполнение судебного акта о взыскании задолженности длится с 15.11.2018 и влечет затягивание процедуры реализации имущества должника, увеличению текущих расходов на его проведение, что в свою очередь не соответствует основным целям и задачам конкурсного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции констатировал, что финансовым управляющим представлено суду положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника, по условиям которого, предметом продажи является право требования (дебиторская задолженность) Гарипова Нурмехамета Миннехаматовича, с начальной ценой 40 300,00 рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 02.03.2023 N 2023/03-02.

По условиям продажи организатором торгов является финансовый управляющий должника Фарамузова Р.В., продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме, торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов"", размещенной на сайте www.cdtrf.ru в сети Интернет. Размер задатка - 10% от начальной цены лота, Шаг аукциона - 5% от начальной цены лота.

При необходимости повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

При продаже имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 %, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 5 рабочих дней, минимальная цена продажи имущества составляет 10% от начальной цены продажи имущества на торгах в форме публичного предложения.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции посчитал, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований и утвердил его в представленной редакции.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы в целом Ковалева Р.В. обусловлены в целом с несогласием с необходимостью реализации имущества должника (дебиторской задолженности), поскольку как полагает заявитель при непосредственном востребовании долга объем удовлетворения требований кредиторов будет более высоким.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

По истечении указанного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом лишь в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, процедура реализации имущества гражданина проводится более пяти лет, в связи с чем принятие мер к завершению мероприятий указанной процедуры, в том числе реализации имущества должника, является необходимым.

В указанной связи суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, пришел к обоснованном выводу об отсутствии оснований для дальнейшего ожидания полного исполнения со стороны дебитора.

Кроме того, из объяснений финансового управляющего следует, что Гарипов Н.М. в настоящее время умер, соответственно спорное обязательство может исполняться лишь счет наследственной массы, что повлечет ожидание установления наследников, то есть еще значительнее увеличит предполагаемый срок получения исполнения. Ссылки Ковалева Р.В. на наличие зарегистрированного за Гариповым Н.М. недвижимого имущества, сами по себе не опровергают справедливость выводов суда первой инстанции, с учетом также того, что указываемое заявителем имущество судебный пристав-исполнитель не смог реализовать ранее в целях исполнения судебного акта, а возможная его реализация также может потребует дополнительного времени и финансовых затрат.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023 по делу N А65-9410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов