Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-1490/23 по делу N А55-17793/2022

г.Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А55-17793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2023 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу N А55-17793/2022 (судья Бунеев Д.М.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН 7729667652, ОГРН 1107746905650), г.Москва, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от АО "ССК" - Казачева М.В. (доверенность от 31.05.2022),

от ООО "РТ-Энерготрейдинг" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ отказа от части иска и уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - ООО "РТ-Энерготрейдинг") неустойки в сумме 928 111 руб. 23 коп.

Решением от 06.12.2022 по делу N А55-17793/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "РТ-Энерготрейдинг" в пользу АО "ССК" пени в сумме 77 234 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 427 руб. 37 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

АО "ССК" в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "РТ-Энерготрейдинг" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

В связи с нахождением судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А55-17793/2022 произведена замена судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. на судей Бажана П.В. и Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "ССК" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "РТ-Энерготрейдинг", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя АО "ССК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО "ССК" (исполнитель) и ООО "РТ-Энерготрейдинг" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 19.06.2014 N 5442, по которому исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п.4.4 договора окончательный расчет производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств АО "ССК" в феврале-марте 2022 года оказало услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 15 286 263 руб. 01 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 28.02.2022 N 2 и от 31.03.2022 N 3, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку в установленный договором срок заказчик оплату произвел не в полном объеме, АО "ССК" направило ему претензию от 15.04.2022 N 7492 с просьбой погасить задолженность.

ООО "РТ-Энерготрейдинг" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО "ССК" с исковым заявлением в арбитражный суд.

П.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ.

По расчету АО "ССК", неустойка (пени) за просрочку оплаты услуг за период с 22.03.2022 по 30.06.2022 составила 928 111 руб. 23 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 77 234 руб. 85 коп.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из буквального толкования Постановления N 497 следует, что мораторий распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо предусмотренных п.2 данного постановления.

При этом каких-либо иных ограничений (помимо п.2 Постановления N 497) для применения данного моратория не установлено, соблюдение каких-либо дополнительных условий для его применения не требуется.

Исходя из положений п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Следует отметить, что разрешение вопроса о применении положений Постановления N 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты финансово-хозяйственных отношений, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Аналогичная позиция по вопросу применения положений Постановления N 497 изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 по делу N А57-15470/2022, от 26.04.2023 по делу N А55-20650/2022.

Таким образом, учитывая, что ООО "РТ-Энерготрейдинг" к должникам, перечисленным в п.2 Постановления N 497, не относится, и на него, соответственно, распространяется действие моратория, суд первой инстанции правомерно отказал АО "ССК" в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Судебные расходы по настоящему делу судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "ССК".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года по делу N А55-17793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева