Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 18АП-18318/22 по делу N А47-11821/2022

г. Челябинск

03 февраля 2023 г.

Дело N А47-11821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зироян Элички Бегларовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2022 по делу N А47-11821/2022

Индивидуальный предприниматель Караулов Дмитрий Викторович (далее также - истец, ИП Караулов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зироян Эличке Бегларовне (далее также - ответчик, ИП Зироян Э.Б.) о взыскании 1 526 500 руб. задолженности за оказание услуг по химической обработке растений, 278 978 руб. 20 коп. неустойки, с последующим начисление по день фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Зироян Э.Б. в пользу ИП Караулова Д.В. взыскано 1 526 500 руб. суммы долга за оказанные услуги, 278 978 руб. 20 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки за период с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 1 526 500 руб. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки; а также 31 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Зироян Э.Б. (далее - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчиком акты не подписывались работы надлежащим образом не исполнены, эффект, ожидаемый в результате проведения работ по химической обработке растений не достигнут.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что ответчик является физическим лицом. По мнению заявителя, настоящий спор неподведомственен арбитражному суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры по оказанию услуг от 15.06.2020 N 11/20, от 28.05.2021 N 11/2021, от 12.05.2021 N 6/21.

Согласно договору от 12.05.2021 N 6/21 ИП Караулов Д.В. (исполнитель) обязуется по заданию ИП Зироян Э.Б. (заказчика) (Приложение N1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора) произвести внесение удобрений/химическую обработку растений с использованием самоходного опрыскивателя (далее - агрегат) на площади 2300 гектаров полей заказчика, препаратами предоставленными заказчиком со следующими нормами расхода рабочей жидкости/раствора на 1 гектар: 100, 150 литров или килограмм. Используемая рабочая жидкость/раствор и норма расхода химического препарата при выполнении работ указывается в Задании заказчика, (далее - работы). Конкретное поле заказчика, подлежащее химической обработке и его площадь, указывается в задании заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 01 от 30.06.2021) общая стоимость договора составляет 1 406 600 руб. Окончательная стоимость выполненных работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ либо, в случаях не подписания сторонами акта сдачи-приемки в срок, указанный в пунктом 3.2. настоящего договора. Заданий подписанных представителем заказчика.

Согласно договору от 15.06.2020 N 11/20 исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение N1, являющимся неотъемлемой частью договора) произвести химическую обработку растений с использованием самоходного опрыскивателя (далее - агрегат) на площади 250 (двести пятьдесят) гектаров полей заказчика, химическими препаратами предоставленными заказчиком с нормами расхода рабочей кости 100 литров/га (далее - работы). Конкретное поле заказчика, подлежащее химической обработке и его площадь, указывается в задании заказчика.

Общая стоимость договора составляет 55 500 руб. Окончательная стоимость выполненных работ определяется на основании актов сдачи - приемки выполненных работ либо, в случаях не подписания сторонами акта сдачи-приемки в срок указанный в пунктом 3.2 договора, зданий подписанных представителем заказчика.

Договором от 28.05.2021 N 11/21 установлено, что заказчик принимает на себя оказание услуг по протравливанию: подсолнечник Меридис КЛ в п е. Апрон XL + Максим (RO0TL1631-0IS 05) в количестве 92 ед. от комплекса почвенных и наземных вредителей всходов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за протравление 1 посевной единицы составляет 700 руб. без налога НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 64 400 руб. Без налога (НДС).

В результате оказания услуг между истцом и ответчиком были подписаны акты: от 26.05.2021 N 01, от 30.06.2021 N02 на общую сумму 1 406 600 руб., от 22.06.2020 N12 на сумму 55 500 руб., от 28.05.2021 N 9 от 28.05.2021 на сумму 64 400 руб. (л.д. 15, 20, 26-27).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены ИП Зироян Э.Б., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 9-10).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ИП Караулов Д.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги были оказаны истцом, ответчиком оплата не произведена.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом обязательств подтверждается актами: от 26.05.2021 N 01, от 30.06.2021 N02 на общую сумму 1 406 600 руб., от 22.06.2020 N12 на сумму 55 500 руб., от 28.05.2021 N 9 от 28.05.2021 на сумму 64 400 руб. (л.д. 15, 20, 26-27).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств спорной задолженности, в связи с составлением актов в одностороннем порядке, судебной коллегией принимается во внимание, что в подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела представлены договоры, акты об оказании услуг подписанные ответчиком без замечаний возражений.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы не опроверг, достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах надлежащим образом не оспорил, сведений о наличии иного объема оказанных услуг не представил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно объема или качества оказанных услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 526 5000 руб. долга за оказанные услуги.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплат суммы основного долга в размере 278 978 руб. 20 коп., с последующим начислением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о начислении неустойки с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В связи с чем, задолженность ответчика в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворена судом первой инстанции в размере 278 978 руб. 20 коп., с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку ответчик является физическим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 названной нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, подтвержденного имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, как на момент обращения в суд и иском, так и в период рассмотрения спора.

С учетом изложенного по субъектному составу, характеру спорного правоотношения спор подведомственен арбитражному суду.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2022 по делу N А47-11821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зироян Элички Бегларовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова