Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-92590/22 по делу N А40-59637/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-59637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Славянск Эко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-59637/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика"

(ОГРН: 1107746542067)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянск Эко"

(ОГРН: 1112370000753)

о взыскании 2 276 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Седов А.А. по доверенности от 20.09.2021;

от ответчика - Петренко С.В. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (далее - ООО "РНТ Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянск Эко" (далее - ответчик) о взыскании 2 276 000 рублей неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой по договору транспортной экспедиции N 30-07/2019-ТЭ от 30.07.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 30-07/2019-ТЭ от 30.07.2019, в соответствии с которым Клиент обязался обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов Исполнителя под выгрузкой не более 3-х календарных дней с момента подачи вагонов на пути необщего пользования грузополучателя до даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в п. 4.3.4., Исполнитель согласно положениям и. 6.7. Договора вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение Вагонов под выгрузкой в размере 1000 (Одна тысяча ) руб. за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается).

В период с 01.01.2021 по 28.07.2021 на станциях выгрузки ответчиком были нарушены сроки, установленные п. 4.3.4. Договора. Вагоны на станции выгрузки простаивали от 1 до 28 суток по каждому вагону и всего составил 2 276 суток (Расчеты стоимости сверхнормативного пользования вагонами на станции выгрузки N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 25.01.2022).

Размер неустойки за превышение сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки в период с 01.01.2021 по 28.07.2021 составил 2 276 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 974 от 26.10.2021, и N 1001 от 08.11.2021 с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки.

В ответ на претензии ответчик направил письма N 931 и 932 от 25.11.2021 с указанием, что расчет неустойки произведен неверно.

26.01.2022 истец направил в адрес ответчика скорректированные расчеты и просил оплатить неустойку в течение 10 дней с момента их получения. Однако ответчик оплату неустойки не произвел, возражений на представленные скорректированные расчеты не предоставил.

Согласно п. 6.1. Договора Стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Каждая из Сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой Стороне ( п. 6.2. Договора).

Суд первой инстанции считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 900 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 974 от 26.10.2021, и N 1001 от 08.11.2021 с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки.

В ответ на претензии ответчик направил письма N 931 и 932 от 25.11.2021 с указанием, что расчет неустойки произведен неверно.

С учетом замечаний ответчика расчеты неустойки были проверены и пересмотрены. Скорректированные расчеты были отправлены ответчику 26.01.2022.

Однако своих возражений на новые расчеты ответчик не предоставил, в связи чем истец посчитал расчеты принятыми и подлежащими оплате.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком были предоставлены возражения относительно расчетов неустойки N 2, 3, 4, 5, 6 согласно которым неустойка подлежала снижению на 84 000 рублей.

При этом факт наличия сверхнормативного пользования вагонами ответчик признал в своих контррасчетах, обоснованных возражений относительно иных периодов сверхнормативного пользования, заявленных истцом, предоставлено не было.

Ответчик мог истребовать ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика у своих контрагентов - грузополучателей, однако этого не сделал, таким образом, ответчик не опроверг периоды простоя вагонов, определенные исходя из железнодорожных транспортных накладных.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционпые услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Так, в соответствии с пунктом 2.1 Договора от 30.07.2019 N 30-07/2019-ТЭ установлен перечень услуг, оказываемых Исполнителем: выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с внутригосударственными, межгосударственными, экспортно-импортными перевозками, грузов железнодорожным транспортом по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Пунктом 2.2 Договора от 30.07.2019 N 30-07/2019-ТЭ установлено, что под иными услугами Исполнителя понимаются следующие услуги:

- услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки (перевозки) грузов в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт;

- услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- другие услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Стороны при заключении договора от 30.07.2019 N 30-07/2019-ТЭ явно разделили понятие транспортно-экспедиционные услуги и иные услуги.

Договор от 30.07.2019 N 30-07/2019-ТЭ является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора транспортной экспедиции, договора возмездного оказания услуг. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-59637/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков