Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-12433/24 по делу N А56-13664/2024

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-13664/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от заявителя: Шужданец Д.А. по доверенности от 28.09.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12433/2024) Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу N А56-13664/2024

(судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к Судебному приставу - исполнителю Всеволожского РОСП Сумской Я.И.

3-е лицо: УФССП по Ленинградской области, ИП Орловская Л.А.

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности Куденкова А.С. (далее - Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сумской Я.И. о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC N 045875358 от 08.11.2023 в отношении ИП Орловской Людмилы Анатольевны в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, об обязании судебного пристава - исполнителя Всеволожского РОСП Сумской Я.И. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Орловской Людмилы Анатольевны на основании исполнительного листа серии ФC N 045875358 от 08.11.2023.

Определением суда от 21.02.2024 заявление оставлено без движения на основании пункта 9 части 1 статьи 126, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих юридический статус Ровио Энтертеймент Корпорейшен и сохранение правоспособности по праву страны инкорпорации на дату обращения в арбитражный суд.

Определением от 25.03.2024 суд возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что Компания, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, не представила доказательства, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим судом указанное заявление было оставлено без движения

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения истец представил в материалы дела сведения о правовом статусе Компании из официального открытого реестра Финского Ведомства по патентам и регистрации.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что истцом не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения, в связи с чем возвратил иск.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение юридического статуса компании и полномочий ее представителей представлены сведения о правовом статусе Компании из официального открытого реестра Финского Ведомства по патентам и регистрации, полученные 17.01.2024, с нотариальным переводом на русский язык.

Из представленных заявителем документов следует, что Rovio Entertainment Oyj ("Ровио Энтертейнмент Оюй") является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 24.11.2003), зарегистрировано в качестве открытого акционерного общества за номером 1863026-2.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 23 юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзац 7 пункта 19 Постановления N 23).

Открытый реестр Финского Ведомства по патентам и регистрации (https://virre.prh.fi/novus/home?execution=e2s3), является официальным реестром, содержащим основную информацию о предприятиях Финляндии.

Сведения в данной выписке, содержат в себе информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании.

Допустимость использования сведений, размещенных на общедоступных Интернет сайтах, в качестве доказательств при разрешении споров о защите исключительных прав подтверждается судебной практикой, включая практику Суда по интеллектуальным правам (постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2015 по делу N А50-11172/2014, от 22.07.2016 по делу N А56-17314/2015, от 02.08.2016 по делу N А40-70071/2013).

Финское ведомство по патентам и регистрации (PRH) является административным органом, который находится в ведомстве Министерства экономики и занятости Финляндии и занимается ведением торгового реестра предприятий.

Согласно части 2 статьи 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Данные сведения, полученные с официального сайта Финского Ведомства по патентам и регистрации (https://virre.prh.fi/novus/home?execution=e2s3), приобщены к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом города Москвы Бакулиной Ю.Н.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителей обусловлена не формальным требованием, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Представленные истцом сведения из Открытого реестра Финского Ведомства по патентам и регистрации подтверждают юридический адрес, статус, организационно-правовую форму и дату регистрации компании.

Вместе с тем, данные открытого реестра Финского Ведомства по патентам и регистрации не содержат сведений об уполномоченных лицах иностранной компании.

Как установлено апелляционной инстанцией, на основании доверенности от 16.05.2023 Компания Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице главного юридического советника Компании Минны Райтанен, имеющей право на представление ее интересов в соответствии с Торговым реестром Финляндии, уполномочило Пчелинцева Р.А. вести дела в арбитражных судах от имени Компании.

В свою очередь, Пчелинцев Р.А. передал в порядке передоверия право вести дела в арбитражных судах от имени Компании ООО "Айпи Сервисез" в лице генерального директора Куденкова А.С. на основании доверенности от 28.09.2023, удостоверенной нотариусом города Москвы Алексеевой С.А.

Вместе с тем, в материалы дела не представлена выписка из официального торгового реестра страны происхождения, подтверждающая право Минны Райтанен на дату обращения в арбитражный суд с заявлением осуществлять единоличное представление Компании.

Доказательства того, что Минна Райтанен является главным юридическим советником Компании, имеющим право на единоличное представление ее интересов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем правомерно возвратил заявление.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу N А56-13664/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева