Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-20036/23 по делу N А40-220328/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-220328/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г. по делу N А40-220328/22,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пик-комфорт" (ОГРН: 1027700082266) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) о взыскании долга по оплате услуг ЖКХ, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Головкин И.А. по доверенности от 23.08.2022,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пик-комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы долга по оплате услуг ЖКХ в размере 9 595 699,26 руб., неустойки в размере 564 670 руб., ссылаясь на то, что:

- ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 80 к.7, Москва, ул. Ярцевская, д. 24 к.1, Москва, ул. Ельнинская, д. 14 к. 2, что подтверждается распечаткой с официального интернет-ресурса "ГИС ЖКХ" и договорами управления многоквартирными домами;

- Город Москва является/являлся собственником нежилых помещений и квартир, в домах по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 80 к.7, Москва, ул. Ярцевская, д. 24 к.1, Москва, ул. Ельнинская, д. 14 к. 2, что подтверждается выписками из ЕГРН;

- в период с июля 2019 г. по август 2022 г. истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества;

- за ответчиком образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах: г. Москва, ул. Люблинская, д. 80 к.7, за период с декабря 2021 г. по август 2022 г. в размере 5 153 979 руб. 08 коп., ул. Ельнинская, д. 14 к. 2, за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. в размере 1 559 218 руб. 08 коп., Москва, ул. Ярцевская, д. 24 к.1, за период с марта 2021 г. по июль 2022 года за нежилые помещения в размере 1 369 089 руб. 20 коп., Москва, ул. Ярцевская, д. 24 к.1, за период с июля 2019 года по июль 2022 года по квартирам в размере 1 513 412 руб. 90 коп.;

- на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку 564 670 руб. по состоянию на 14.02.2023 г.;

- истцу бюджетных субсидий на содержание, текущий ремонт и отопление нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы не выделялись, с получателем бюджетных средств договор не заключался;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ГК РФ, Решением от 20.02.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены; расчет неустойки проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, истцом не представлено доказательств возникновения задолженности за спорные помещения у ответчика, платежные документы в адрес ответчика не направлялись, следовательно, начисление неустойки неправомерно, истцом не указан способ расчета компенсации за коммунальные услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика задолженности в отношении спорных помещений - отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса. Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, изложен в новой редакции, в которой содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в п. 10 ст. 158.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статус ответчика определяется Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (Положение). Согласно п. 1 Положения, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с п. 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Таким образом, именно Департамент городского имущества Москвы является надлежащим ответчиком по иску. Данный вывод соответствует судебной практике, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. N 305-ЭС15-13581.

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН по помещениям, по которым заявлено требование о взыскании задолженности.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Вопреки доводу жалобы, платежные документы ежемесячно доставлялись по адресу местонахождения спорных помещений, а также размещались в закрытой части на сайте ГИС ЖКХ, в личном кабинете на официальном сайте ГК ПИК-Комфорт https://new.pik-comfort.ru/signin/ и на сайте https://www.mos.ru, а также направлялись заказными письмами через почту России. Соответственно довод Ответчика о незаконности взыскания неустойки подлежит отклонению.

Обязанность по несению бремени содержания и исполнения обязанности по оплате за услуги ЖКХ не ставится в зависимость от получения счетов и прямо противоречит позиции Верховного суда РФ - "обязанность собственника помещения по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности".

Для предоставления собственникам коммунальных ресурсов Истцом заключены соответствующие договоры с РСО, наличие которых подтверждает факт предоставления Истцом коммунальных услуг Ответчику в спорный период. Данная информация размещена на портале "ГИС ЖКХ". Помимо этого, управляющая компания обязана заключить договоры с ресурососнабжающими организациями в течение 30 дней в соответствии с Правилами, установленными ПП N 124. В случае отсутствия заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией, управляющей компании грозит лишение лицензии на управление многоквартирными домами, а следовательно, и возможности управлять домом.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. по делу N А40-220328/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук