Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-20105/23 по делу N А40-6641/2020

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-6641/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рудзе Елены Викторовны, Сидорова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 о привлечении Рудзе Е.В., Плетнева С.В., Сидорова С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Жил-Комфорт", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жил-Комфорт"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК" - Пасхальный С.С. по дов. от 13.12.2021

к/у Соколовский Н.Р. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 в отношении ООО "Жил-Комфорт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколовский Н.Р.

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2022 поступило заявление ПАО "МОЭК" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, 23.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 заявления конкурсного управляющего и ПАО "МОЭК" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 признано заявления конкурсного управляющего, ПАО "МОЭК" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обоснованными. Привлечены Рудзе Е.В., Плетнев С.В., Сидоров С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Жил-Комфорт". Приостановлено производство по заявлениям о привлечении Рудзе Е.В., Плетнева С.В., Сидорова С.С. к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рудзе Е.В., Сидоров С.С. (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 81 АПК РФ.

Конкурсный управляющий и ПАО "МОЭК" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит оснований для изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Плетнев С.В. являлся генеральным директором должника в период с 20.11.2014 до 27.03.2020, Рудзе Е.В. являлась генеральным директором должника в период с 27.03.2020 до момента открытия конкурсного производства, Сидоров С.С. является участником должника (размер доли - 20 %) с 20.11.2014.

Заявители полагают, что Рудзе Е.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за не передачу конкурсному управляющему документации должника (пп. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), Плетнев С.В. и Сидоров С.С. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности за совершение сделок, приведших к невозможности полного погашения требований кредиторов (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), а также вменяют всем ответчикам неисполнение обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 9, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Решением от 18.08.2021 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника, акт приема-передачи представить в суд. Арбитражным судом города Москвы 23.09.2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 18.08.2021.

Ответчиком решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 не исполнено, документация конкурсному управляющему не передана.

Согласно последней сданной должником бухгалтерской отчетности за 2017 год, на балансе ООО "Жил-Комфорт" числились активы на сумму 250 763 000 руб., которые до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы и выявлены им не были.

Непредставление первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 249 676 000 руб., которая отражена в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2017, привело к невозможности установить дебиторов должника.

Поскольку, с учетом специфики деятельности должника, основным его активом является дебиторская задолженность, а первичные документы, подтверждающие указанную дебиторскую задолженность бывшим руководителем должника не переданы, указанное бездействие бывшего руководителя ООО "Жил-Комфорт" Рудзе Е.В. не позволяет, осуществить мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, указанное бездействие воспрепятствовало выявлению оборотных активов должника.

Ответчик доводы заявителя не опроверг, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в невозможности формирования конкурсной массы, не представил.

Заявителями доказано, что проведение процедуры конкурсного производства (формирование конкурсной массы) существенно затруднено вследствие незаконных действий ответчика. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Рудзе Е.В. к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника.

Относительно доводов заявителей о наличии правовых оснований для привлечения Плетнева С.В., Сидорова С.С. к субсидиарной ответственности за совершение сделок, приведших в невозможности полного погашения требований кредиторов, суд первой инстанции указал следующее.

Как следует из материалов дела, со счета должника совершены перечисления денежных средств в период с 21.05.2015 по 05.08.2015 в размере 1 375 000 в адрес ООО Группа компаний "ВАШЕ ПРАВО", а также в период с 01.06.2016 по 17.05.2017 в размере 5 128 101, 32 руб. в адрес ООО "ЧИСТЫЙ ДВОР".

Обоснованность указанных перечислений Плетневым С.В., Сидоровым С.С. не подтверждена, доказательств наличия встречного предоставления от ООО Группа компаний "ВАШЕ ПРАВО" и ООО "ЧИСТЫЙ ДВОР" не представлено.

В настоящем случае, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанные перечисления являлись обоснованными и (или) доказательств отсутствия вины Плетнева С.В., Сидорова С.С. в их совершении, суд первой инстанциипришел к выводу о том, что указанные сделки совершены контролирующими лицами в целях вывода денежных средств из имущественной массы должника.

Как следует из материалов дела, настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению ПАО "МОЭК".

На основании изложенного, суд первой инстанциипришел к выводу о том, что последовательные действия Плетнева С.В., Сидорова С.С. по выводу денежных средств привели ООО "Жил-Комфорт" к объективному банкротству.

Относительно доводов заявителей о привлечении Рудзе Е.В., Плетнев С.В., Сидоров С.С. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции указал следующее.

В обоснование своих доводов заявители ссылались на то, что с 01.08.2016 у должника возникла задолженность перед АО "МОСВОДОКАНАЛ" вследствие чего руководитель ООО "Жил-Комфорт" должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что у ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" возникли следующие неисполненные обязательства перед кредиторами:

Кредитор	Сумма основного долга	Дата возникновения
ПАО "МОЭК"	2 793 012 руб. 74 коп.	май-июль 2018
ПАО "МОЭК"	134 267 885, 61 руб.	с марта по апрель 2017 года с мая по июль 2017 года c ноября 2017 года по февраль 2018 года
ПАО "МОЭК"	34 345 444,31 руб.	24.11.2020
ООО "НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КВАНТ"	411 776 руб.	28.10.2019
АО "Мособлгаз"	94 818 руб.	с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.03.2017 по 31.03.2017
ООО "ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРАКТИКА"	3 718 798,44 руб.	с 01.09.2017 по 30.09.2018
АО "МОСВОДОКАНАЛ"	35 576 996,18 руб.	с 01.08.2016 г. по 30.09.2017 г. с 01.09.2017 г. по 30.06.2018 г. с 01.10.2018 по 31.12.2018 c 01.01.2019 - 31.03.2019 с 01.04.19 по 30.06.19
ООО "ГОРОДСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА	251 262,07 руб.	18.04.2018
ИФНС России N 51 по г. Москве	292 301,58 руб. 319 059,78 руб.	за 3 кв. 2017 г., 3-4 кварталы 2018 г., за 12 месяцев 2018 г. за 12 месяцев 2019 г
АО "ОЭК"	135.194 рублей 39 коп.	с 21.06.2015 по 01.10.2015
Афтанюк Д.Ю.	49 006,12 руб.	июль 2015 - январь 2016 г.
Мосжилинспекция	5 000 руб.	04.02.2020

Самым ранним по времени возникновения требованием, превышающим 300 000 руб. является требование АО "МОСВОДОКАНАЛ" за период с 01.08.2016 по 30.09.2017.

Таким образом у должника возникла первая просроченная задолженность перед АО "МОСВОДОКАНАЛ" начиная с 01.08.2016 и в дальнейшем к ней прибавилась задолженность перед другими кредиторами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, обязанности руководителя (генерального директора) ООО "Жил-Комфорт" исполнялись следующими лицами: Рудзе Елена Викторовна в период с 27.03.2020 до 23.08.2021; Плетнев Сергей Васильевич - с 20.11.2014 до 27.03.2020.

Участниками ООО "Жил-Комфорт" являются Плетнев Сергей Васильевич - 20% с 20.11.2014 по настоящее время, Сидоров Сергей Сергеевич - 80% с 20.11.2014 по настоящее время.

Исходя из вышеизложенного, Плетнев Сергей Васильевич, должен был исполнить обязанность обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 01.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-6641/20-90-14Б было принято заявление ПАО "МОЭК" о признании ООО "Жил-Комфорт" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу, из чего следует, что обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд, контролирующими должника лицами исполнена не была.

На текущую дату в реестр требований кредиторов ООО "Жил-Комфорт" включены требования кредиторов на сумму 220 993 894 руб.

Самый ранний период образования задолженности более 300 тыс. руб. - просроченная задолженность перед АО "МОСВОДОКАНАЛ" начиная с 01.08.2016.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2016 ООО "Жил-Комфорт" уже имело просроченную задолженность сроком более трех месяцев в размере более 300 000 рублей, следовательно, 01.11.2016 должник имел признаки банкротства.

Таким образом период, в котором руководителями должника была нарушена обязанность обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Жил-Комфорт" банкротом составляет с 01.11.2016 до 23.01.2020.

Размер субсидиарной ответственности Плетнева Сергея Васильевича равен размеру требований кредиторов за период с 01.11.2016 до 23.01.2020 и составляет 220 993 894 руб.

Из буквального толкования п.3.1. ст. 9 Закона о банкротстве следует, что начиная с 30.07.2017 (возникновение обязанности у участника общества) и до 23.01.2020 (Определение о принятии заявления о признании должника банкротом) не были устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, после 30.07.2017 Сидоровым Сергеем Сергеевичем не была исполнена обязанность потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Период, в котором Сидоровым Сергеем Сергеевичем должника была нарушена обязанность о потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника составляет с 30.07.2017 до 23.01.2020.

Размер субсидиарной ответственности Сидорова Сергея Сергеевича равен размеру требований кредиторов за период с 30.07.2017 до 23.01.2020 и составляет 77 708 651,10 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рудзе Е.В., Плетнев С.В., Сидоров С.С. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части невозможности определения размера субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом Плетневу С.В. и Сидорову С.С., исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления N 53, согласно общим положениям п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, относится объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, проверив расчет заявителей, апелляционный суд приходит к выводу, что подлежит установлению размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом Плетневу С.В. в размере 214 801 020,95 руб., Сидорову С.С. в размере 77 708 651,10 руб.

Апеллянты в своих жалобах указали следующие доводы: бухгалтерская документация должника находится в правоохранительных органах; Сидоров С.С. руководителем должника не являлся, в связи с чем, за организацию и хранение бухгалтерской документации отвечать был не обязан; Рудзе Е.В. отсутствовала документация ввиду того, что ей не передавалась бывшим генеральным директором.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянтов ввиду следующего.

В материалах дела не представлены доказательства невозможности представить спорную документацию конкурсному управляющему. Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по передачи документации управляющему не представлены, в том числе путем запросов в правоохранительные органы. Сидоров С.С. в данном споре привлечен к субсидиарной ответственности не за непередачу документации должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-6641/20 изменить.

Установить размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом Плетневу С.В. в размере 214 801 020,95 руб., Сидорову С.С. в размере 77 708 651,10 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-6641/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Рудзе Елены Викторовны, Сидорова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров