Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-22688/23 по делу N А40-283908/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-283908/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-283908/22, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Санниковой Валентины Кронидовны (ОГРНИП: 322344300026420, ИНН: 340800837507) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортрейд" (ОГРН: 1197746335434, ИНН: 7714445061) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Санникова Валентина Кронидовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фортрейд" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 115 911 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 между ИП Санниковой В. К. (далее Перевозчик) и ООО "Фортрейд" (далее клиент) заключен договор N 02/2022/ФРТД-ТР на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом.

Истец, в обоснование исковых требований, представил суду доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, оказания услуг и направления соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика, а также соблюдения претензионного порядка.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Документы, подтверждающие перевозку груза, и акт оказанных услуг Ответчик получил вместе с досудебной претензией, что подтверждается материалами дела.

Утверждения заявителя, о том, что в путевых листах и товарно-транспортных накладных (далее ТТН) указано иное лицо, нежели с тем, которым заключен договор, не может подтверждать, не исполнение условий договора по перевозке/доставки нефтепродуктов.

Кроме того, в большинстве путевых листов стоит печать Истца, а Санников В. А. являлся водителем грузовых автомобилей. Во всех ТТН четко прослеживается печать и подпись ответчика, следовательно, по факту груз был доставлен и получен Ответчиком, что и не опровергается им.

Пунктом 2.2. договора оговорено, что перевозчик предоставляет Клиенты доверенность на своего сотрудника, которому поручается получить товар от Клиента. Клиент выдает доверенность сотруднику Перевозчика на право получения Товара с нефтебазы, таким образом, и фактически подтверждается, что перевозка нефтепродуктов состоялась, следовательно, у лиц, которые непосредственно занимались перевозкой (водитель и т.д.), на руках имелась доверенность от Перевозчика, в противном случае товар не был бы загружен.

Тем самым, довод Заявителя о подписании ТТН и путевых листов лицом, не уполномоченным на данные действия, не состоятелен.

Также после получения акта выполненных работ, заявитель не представил никаких возражений по объему выполненной работы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-283908/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова