Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-23322/23 по делу N А40-264641/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-264641/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Спейс-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-264641/2022, принятое судьей Коршиковой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Манежная площадь" (ОГРН 1067760140150)

к ООО "Спейс-Гарант" (ОГРН 1037739027380)

о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Манежная площадь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Спейс-Гарант" о взыскании задолженности в размере 662 365 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 497 руб. 13 коп. с последующим их начислением с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Манежная Площадь" (до реорганизации ООО "Мкапитал") является собственником части здания общей площадью 35 100,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, дом 23А, и несет расходы, связанные с содержанием и технической эксплуатацией всего здания, в том числе по договору оказания услуг N Дог2019/10/01 от 01.10.2019 г., заключенному с ООО "УК "Башня 2000".

В отношении нежилых помещений 450,2 кв.м, расположенных на 4 этаже указанного здания, зарегистрировано право собственности ООО "Спейс-Гарант".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с эксплуатирующей организацией - истцом, на собственнике - ответчике лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в здании соразмерно его доле собственности в здании.

Исходя из норм действующего законодательства, организация, обладающая помещением (долей) в многоквартирном доме (недвижимое имущество), управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от представления или непредставления документов об оказании услуг. В данном же случае истцом представлены доказательства оказания услуг, которые ответчиком документально не опровергнуты. Доказательств того, что услуги осуществлялись иной организацией, ответчиком также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности оказания услуг истцом, о неправомерности тарифов с учетом вышеизложенного подлежат отклонению, а, кроме того, суд также принимает во внимание, что между сторонами ранее действовал договор от 01.01.2019 N 41э/2019 о возмещении расходов по содержанию и технической эксплуатации здания, который на новый срок ответчиком, несмотря на направленные истцом предложения, не заключен.

Решение суда в части взыскания процентов ответчиком фактически не оспорено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40-264641/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев