Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 19АП-3361/23 по делу N А48-10926/2022

г. Воронеж

05 июля 2023 г.

Дело N А48-10926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "05" июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от муниципального образования "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2023 по делу N А48-10926/2022 (судья Кияйкин И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (ОГРН 1155749008458, ИНН 5753063390) к муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502) о взыскании 7 294 руб. 51 коп., из которых: 7 033 руб. 80 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ноябрь 2021 года - июнь 2022 года, 260 руб. 71 коп. - пени за период с 11.12.2021 по 30.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Советского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о взыскании денежных средств в размере о взыскании 7 294 руб. 51 коп., из которых: 7 033 руб. 80 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ноябрь 2021 года - июнь 2022 года, 260 руб. 71 коп. - пени за период с 11.12.2021 по 30.01.2023 (с учетом уточнений от 31.01.2023, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2023 по делу иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.06.2023 стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УК Советского района" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 28 по ул. 7-е Ноября в г. Орле на основании договора управления многоквартирным домом от 21 марта 2016 г.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение N 28, общей площадью 86.1 кв.м., принадлежащее муниципальному образованию город Орел, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку в период с ноября 2021 по июнь 2022 года собственник помещения не оплатил жилищно-коммунальных услуги в сумме 7 033 руб. 80 коп., управляющая организация обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая на иск, ответчик указал, что спорное помещение является подвалом многоквартирного жилого дома, а потому принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, обоснованно руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доводам ответчика о том, что имущество, которое значится в государственном реестре муниципальным, относится к техническим подвалам, а потому является общедомовым, арбитражный суд исходил из того, что указанное обстоятельство ранее уже являлось предметом судебной проверки.

Так, в деле N А48-5846/2021 суды заключили, что спорное помещение не может быть признано относящимся к общему имуществу многоквартирного дома с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте, в отсутствие иных доказательств.

Задолженность за предшествующие периоды взыскана с ответчика в судебном порядке вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2017 по делу N А48-4347/2017, от 13.06.2018 по делу N А48-2789/2018, от 11.06.2021 по делу N А48-1178/2021, от 29.10.2021 по делу N А48-5846/2021, от 08.07.2022 по делу N А48-3657/2022.

Возражение ответчика, тем самым, направлено на опровержение обстоятельств, установленных арбитражным судом по ранее рассмотренным делам, что недопустимо в силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги собственников помещений в многоквартирном доме произведен истцом на основании постановления Администрации города Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", постановлении Правительства Орловской области от 27.10.2016 N 423 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлении Правительства Орловской области от 10.02.2017 N 38 "Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ответчиком факт надлежащего оказания управляющей организацией услуг в спорный период не опровергнут, соответствующих доказательств (актов некачественного оказания услуг, претензий, обращений в адрес управляющей организации) не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установив наличие у управления как органа, представляющего собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, предусмотренной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2023 по делу N А48-10926/2022.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2023 по делу N А48-10926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Т.Б. Потапова