Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 11АП-8276/23 по делу N А72-1380/2023

г. Самара

06 июля 2023 г.

Дело N А72-1380/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-1380/2023 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" о взыскании суммы понесенных убытков в размере 19 321 руб. 23 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учреждение отклонило жалобу по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

От Отделения поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОСФР по Ульяновской области была проведена документарная проверка представленной ГУЗ

"Городская больница N 2" медицинской документации по соблюдению порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В результате проверки установлено, что листки нетрудоспособности N 910090820235 на период 31.01.2022 - 07.02.2022 (8 календарных дней); N 910090819966 на период 28.01.2022 - 08.02.2022 (12 календарных дней); N 910090820863 на период 31.01.2022 - 07.02.2022 (8 календарных дней) выданы, продлены и оформлены по причине нетрудоспособности "03" (карантин) с нарушением пункта 52 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утв. Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (далее - Порядок) и с нарушением постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2022 N 2 "О внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 N15" - при отсутствии документа, подтверждающего введение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ограничительных мероприятий (карантина) в отношении лиц, на чье имя выданы/сформированы листки нетрудоспособности, а так же - на срок, превышающий установленный, без указания даты последнего контакта с больным.

Пособие по временной нетрудоспособности, наступившей вследствие карантина, застрахованным лицам выплачивается за счет средств бюджета Фонда (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с Законом N 255-ФЗ данные листки нетрудоспособности были оплачены за счет средств Фонда на сумму 19 321,23 руб.

В результате выдачи листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка исполнительным органом - ОСФР по Ульяновской области необоснованно понесены расходы в размере 19 321,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.от 22.04.2022 N 01-18/73104205) о возмещении произведенных расходов на сумму 19 321,23 руб.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Исходя из пункта 52 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" в случае введения ограничительных мероприятий (карантина) гражданам, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения приняты меры по изоляции или по временному отстранению от работы, листок нетрудоспособности формируется врачом-инфекционистом, а в случае его отсутствия - лечащим врачом (фельдшером) на весь период изоляции гражданина или временного отстранения от работы соответственно.

При этом, пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;

Согласно части 6 части 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

Судом правомерно учтено, что согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Отделения фонда является возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в силу статей 15 и 1064 ГК РФ истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судом по праву учтено, что согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020N 15 (далее - Правила), новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен к II группе патогенности.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19 обязательного режима изоляции (абзац 10 пункта 4.2 в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.02.2022 N 4, вступившего в силу 06.02.2022).

Согласно пункту 3.8 Правил (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2022 N 2, действующей до 06.02.2023) лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 7 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

Выявление лиц, контактировавших с больным COVID-19, осуществляется по месту их фактического проживания территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), а также медицинской организацией в очаге по месту жительства больного COVID-19 с последующей передачей информации в указанный территориальный орган.

Выписка лица, контактировавшего с больным COVID-19, у которого не появились клинические симптомы, сходного с COVID-19, в течение периода изоляции, осуществляется без проведения лабораторного исследования на COVID-19.

При этом Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.02.2022 N 4 "О внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15", вступившим в силу 06.02.2022, пункт 3.8 постановления Главного государственного санитарного врача РФ о профилактике COVID-19 признан утратившим силу.

Таким образом, действовавшими в период выдачи спорных больничных листов нормами было установлено, что лица, контактировавшие с больным COVID-19, должны находиться в изоляции не менее 7 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что из представленных Фондом в материалы дела медицинских карт пациентов, следует, что, лица, которым были выданы спорные листки нетрудоспособности, контактировали (проживали) с больными, у которых была выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), что подтверждает необходимость выдачи этим застрахованных лицам листков нетрудоспособности по причине "03" (карантин).

При этом Фондом не оспаривается наличие контакта лиц, которым выданы листки нетрудоспособности с лицами, заболевшими новой короновирусной инфекцией.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13, определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912).

При этом не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела не имеется доказательств необоснованности выдачи спорных листков нетрудоспособности, поскольку Фондом не доказано, что листки нетрудоспособности выдавались или продлевались при отсутствии наступления страхового случая - карантина застрахованного лица.

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности по причине "03" (карантин), удостоверенный спорными листками нетрудоспособности, Отделением фонда не оспаривается, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии наступления страхового случая - карантина Отделением фонда не представлено.

Суд первой инстанции по праву указал, что само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию.

Наличие у Отделения фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в настоящем деле основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий ответственности за нарушение учреждением здравоохранения порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Отделения фонда дополнительных расходов (убытков) по выплате страхового возмещения истцом не доказана, суд пришел к правомерному выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-1380/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.П.Сорокина