Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 06АП-7501/22 по делу N А37-2103/2022

г. Хабаровск

03 февраля 2023 г.

А37-2103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алькампо"; Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов; управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Дениса Васильевича, Белокурова Анатолия Николаевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькампо"

на решение от 09.11.2022

по делу N А37-2103/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькампо"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о взыскании убытков (упущенной выгоды), судебных расходов

третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Денис Васильевич Баюшкин; Белокуров Анатолий Николаевич

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алькампо" (далее - истец, ООО "Алькампо", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 23.08. 2019 по 18.05.2020 в сумме 2 858 260 руб.; судебных расходов (госпошлина) в сумме 37 291 руб. (в общем размере 2 858 260 руб.) за счёт казны Российской Федерации

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкин Денис Васильевич и Белокуров Анатолий Николаевич; в качестве соответчика - управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее-УФССП России по Магаданской области).

Решением суда от 09.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Алькампо" обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А37-371/2018 Арбитражным судом Магаданской области 16.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026909676, предмет исполнения: обязать Белокурова Анатолия Николаевича передать в срок до 20.08.2019 все имеющиеся активы для формирования конкурсной массы, а также передать финансовому управляющему Абдалимову Рустаму Абдувалиевичу документы и сведения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 29952/19/49002-ИП, о чем 23.08.2019 вынесено соответствующее постановление.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству 26.05.2020 были составлены акты изъятия и приема-передачи имущества, принадлежащего Белокурову А.Н., финансовому управляющему Абдалимову Р.А. согласно требованиям исполнительного документа.

Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", по передаче активов должника Белокурова А.Н. его финансовому управляющему -Абдалимову Рустаму Абдувалиевичу, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решением Магаданского городского суда от 20.04.2022 по делу N 2а-1021/2022, вступившим в законную силу 30.05.2022, с Белокурова А.Н. в пользу ООО "Алькампо" взысканы убытки за период с 23.08.2019 по 25.05.2020 в размере 2 932 363 руб., возникшие из-за воспрепятствования Белокуровым А.Н. возврату имущества ООО "Алькампо", перечень которого установлен при рассмотрении обособленного спора по делу N А37-371/2018, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 862 руб. (всего 2 955 255 руб.).

01.09.2022 по делу N 2а-1021/2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 043497934, на основании которого 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 38788/22/49002-ИП, предмет исполнения: взыскать с Белокурова А.Н. в пользу ООО "Алькампо" денежные средства в размере 2 955 255 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 исполнительное производство N 38788/22/49002-ИП объединено в сводное по должнику с присвоением регистрационного N 34159/22/49002-СД на общую сумму 8 890 297 руб.

ООО "Алькампо", ссылаясь на судебное решение от 16.06.2020 по делу N А37-1153/2020, которым бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неполном принятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа ФС N 026909676 по исполнительному производству N 29952/19/49002-ИП, признано незаконным, полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации убытки, размер которых установлен решением Магаданского городского суда от 01.09.2022 и которые были взысканы с Белокурова А.Н.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в том числе в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Как указывалось ранее, решением Магаданского городского суда от 20.04.2022 по делу N 2а-1021/2022 исковые требования ООО "Алькампо" удовлетворены, с Белокурова А.Н. взысканы убытки в размере 2 932 363 руб.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N 38788/22/49002-ИП о взыскании с Белокурова А.Н. в пользу ООО "Алькампо" денежных средств в размере 2 955 255 руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Алькампо" уже реализовало своё право, и взыскало убытки с Белокурова А.Н. по делу N 2а-1021/2022.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

При этом, отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 данного Постановления само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела сумма не является убытками, поскольку возможность получения указанной суммы в порядке, определенном Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не утрачена. Процедура конкурсного производства в отношении Белокурова А.Н. не завершена.

Более того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта за счёт должника не утрачена.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае, Российская Федерация в лице ФССП России, не имеет солидарных с должником (Белокуровым А.Н.) обязательств перед ООО "Алькампо".

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.11.2022 по делу N А37-2103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко