Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-20233/23 по делу N А40-236116/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-236116/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО НПП "Самаравзрывтехнология" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-236116/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Самаравзрывтехнология" (ОГРН 1026301173183)

о взыскании задолженности по государственному контракту

при участии в судебном заседании: от истца - Франчик Д.И. по доверенности от 12.10.2022; от ответчика - Жукова М.А. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

МинОбороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО НПП "Самаравзрывтехнология" неустойки в размере 4 564 138,68 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ООО НЛП "СВТ" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 03.08.2021 N 2121187190542461145000154 на выполнение работ по утилизации противотанковых управляемых ракет и боевых частей противотанковых управляемых ракет, по условиям которого Исполнитель обязывался в срок до 10.11.2021 (п. 14.2 Контракта), выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, реализовать полученные в результате выполнения Работ продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от реализации в доход федерального бюджета;

- цена Контракта составляет 80 016 239,53 руб. (п. 4.1 Контракта);

- датой выполнения Работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.12 Контракта);

- работы на сумму 80 016 239,53 руб. выполнены Исполнителем с просрочкой, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2021 N N 1 и 2, от 28.03.2022 N 3 и от 20.06.2022 N 4, подписанными Заказчиком;

- в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (п. 10.2 Контракта);

- истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 4 123 019,9 руб. за период с 10.11.2021 по 20.06.2022;

- датой итоговой приемки Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ является дата подписания Заказчиком Сводного акта сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ (п. 7.15 Контракта);

- согласно п. 14.5 Контракта Сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ должен быть передан Исполнителем на условиях, установленных Контрактом, в срок до 25.02.2022;

- сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ подписан Заказчиком и Исполнителем 25.11.2022;

- в случае неисполнения или просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 9.4 Контракта, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 9.4 Контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного п. 9.4 Контракта срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащих перечислению Исполнителем Заказчику денежных средств от реализации продуктов утилизации ВВТ за каждый факт просрочки (п. 10.7 Контракта);

- истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по п. 9.4 Контракта составляет 441 118,78 руб. за период с 26.02.2022 по 25.11.2022;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия государственного контракта, руководствуясь ст. ст. 307-309, 329, 330 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, Решением от 13.02.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права при рассмотрении довода ответчика о неверном истолковании истцом положений Контракта при произведении расчета неустойки с учетом даты подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации; неустойка за просрочку выполнения Работ по Контракту должна быть рассчитана в соответствии с датами подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ. Дата сводного акта не подлежит включению в расчет, поскольку включает в себя исполнение обязательств по реализации, не нарушенное Исполнителем; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела при рассмотрении довода ответчика о том, что причиной нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту в отношении утилизации ВВТ типа 9М111 послужило несвоевременное обеспечение Исполнителя необходимой конструкторской документацией (исх. N 1091 от 04.08.2021 г.) о предоставлении учтенных копий конструкторской документации на соответствующие номенклатуры ВВТ; передача документации на утилизацию противотанковых управляемых ракет типа 9М111 согласована истцом только 18.05.2022, взыскание Истцом неустойки в данном случае неправомерно, так как нарушение срока выполнения работ по Контракту произошло не по вине Исполнителя, а вследствие неисполнения Истцом своих обязательств по передаче конструкторской документации, а также несвоевременной подготовке ВВТ к передаче.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, с учетом даты подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации, а так же то, что нарушение срока выполнения работ по Контракту произошло не по вине Исполнителя - отклоняются, как ошибочные.

Датой итоговой приемки Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ является дата подписания Заказчиком Сводного акта сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ (п. 7.15 Контракта).

Согласно п. 14.5 Контракта Сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ должен быть передан Исполнителем на условиях, установленных Контрактом, в срок-до 25 феврали 2022 г., когда Заказчик, должен был получить денежные средства от реализации продуктов утилизации ВВТ.

Сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ подписан Заказчиком и Исполнителем 25 ноября 2022 г., просрочка исполнения обязательства составила 273 дня.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по п. 9.4 Контракта складывается из следующих показателей: Сумма подлежащих перечислению денежных средств от реализации продуктов ВВТ х 1/300 х размер ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней просрочки перечисления денежных средств.

Размер 6 463 278,83 руб. х 1/300 х 7,5 % х 273 дня (с 26 февраля 2022 г. по 25 ноября 2022 г.) = 441 118,78 руб.

В указанной части представленный истцом расчет неустойки правомерно признан судом верным.

Согласно п. 3.7 Контракта Конструкторская документация на утилизируемые ВВТ, в случае если она разработана но заказу Заказчика либо не передана Заказчику в собственность, предоставляется (при необходимости) для выполнения Контракта на основании лицензионного договора, заключаемого между Сторонами (Приложение N 13 к Контракту).

В материалах дела отсутствует лицензионный договор между сторонами, также ответчиком не доказан факт необходимости КД для исполнения обязательств по Контракту.

Доводы жалобы о невозможности выполнить работы из-за отсутствия КД опровергаются представленными в материалы дела актами о выполнении работ, работы по которым ответчиком выполнены ранее передачи документации, что позволяет сделать вывод, что отсутствие КД не являлось препятствием для выполнения работ, доказательств, подтверждающее обратное в материалы дела ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-236116/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко