Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-32158/23 по делу N А40-254183/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-254183/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Линдэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-254183/22

по иску ООО "Линдэкс"

к ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

о признании недействительным отказа,

при участии от истца: Логинов И.Ю. - генеральный директор, Кокурин И.П. по доверенности от 10.11.2022; от ответчика: Корнилова Д.Е. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линдэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о признании недействительным отказа от 09.11.2022, незаконным решения от 09.11.2022 по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

ООО "Линдэкс", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы.

Через канцелярию суда от ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт от 26.09.2022 N 0373100011622000035, в соответствии с п. 1.1 которого, ООО "Линдэкс" (далее - поставщик) приняло на себя обязательства по поставке оригинальных картриджей для офисной техники для нужд ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора (далее - заказчик) в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта на сумму 2 589 648,75 рублей.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Срок исполнения обязательства - 10 октября 2022 г.

Согласно п. 3.3.1 контракта поставщик обязан своевременно поставлять товар в соответствии с условиями контракта.

В указанный срок поставщик не исполнил обязательства и не поставил товар надлежащего качества в полном объеме.

Частичная поставка товара условиями контракта не предусмотрена. При этом поставщик разместил 14 октября 2022 г. в Единой информационной системе (далее - ЕИС) документ о приемке.

Согласно п.п. 4.6 - 4.8 контракта 21 октября 2022 г. заказчик провел экспертизу поставленного товара, установив нарушения требований контракта.

Требованием об устранении замечаний от 25.10.2022 N 02-9355/22 заказчик предложил ООО "Линдэкс" устранить выявленные недостатки, поставить товар в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта в срок до 08.11.2022.

Поставщиком в заявке указан конкретный перечень товара, предлагаемого к поставке, с указанием конкретных артикулов, внесенных заказчиком в проект контракта, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

08 ноября 2022 г. поставщик поставил товар, качественные характеристики которого не соответствуют условиям контракта.

09 ноября 2022 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии со ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 6.1.1.2 контракта.

Как следует из иска, в рамках исполнения обязательств истцом поставлен улучшенный товар с большем количестве (12 единиц), без установления сроков годности для картриджей и с различными артикулами (разница в букве Н-С), в связи с чем, считает контракт исполненным надлежащим образом и подает настоящий иск.

Досудебный порядок урегулирования спора.

Качество и количество поставляемого товара, согласно п. 1.4 контракта, должно соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение N 2 к контракту) и спецификации (приложение N 1 к контракту).

Спецификация к контракту оформлялась в соответствии с полученной от поставщика заявкой в ходе процедуры определения поставщика путем проведения электронного аукциона в электронной форме, протоколом N 0373100011622000035 по которому ООО "Линдэкс" признан победителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, и может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в заявке указываются характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки; документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и могут указываться иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара.

Рассмотрение заявок на участие в закупке и принятие решения о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки осуществляют члены комиссии по осуществлению закупок Заказчика, в соответствии с ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, установленной в извещении об осуществлении закупки.

Соответствующая заявка поставщика была рассмотрена комиссией наравне с заявками остальных участников, в целях соблюдения требований ст. 8 Закона о контрактной системе.

В соответствии с условиями технического задания (приложение N 2 к контракту), эквивалентность не применяется, поставка эквивалентов не допускается; поставка "условно совместимых", восстановленных и/или перезаправленных картриджей, а также поставка контрафактной продукции не допускается.

Картриджи должны быть сертифицированы в составе с принтерами и полностью безопасны при совместной с принтерами эксплуатации.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком, в соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе, допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поставщиком не подтверждены улучшенные характеристики предлагаемого к поставке товара, и согласно информации, содержащейся в письме ООО "Линдэкс" от 28.10.2022 N 20221028, заявленные картриджи не обладают улучшенными характеристиками.

Факт поставки товара, соответствующего условиям контракта, материалами дела не подтверждается, при этом истец предполагает договорные обязательства исполненными, ввиду поставки иного отличного от заявленного товара с учетом незначительной разницы в характеристиках.

Доводы о возможности принятия отличного от предусмотренного контрактом товара являются предположительными и не соответствует действующему законодательству.

Доказательств исполнения договора надлежащим образом не представлено.

Таким образом, поставщик неоднократно нарушил условия контракта, допустив нарушение сроков и объемов поставки, предусмотренных контрактом, в связи с чем суд считает расторжение контракта правомерным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Предоставленное дополнительное соглашение не подписано сторонами, следовательно, стороны должны руководствоваться условиями заключенного договора и подписанных дополнительных соглашений к нему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ст. 523 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

На основании пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно; в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором,

В силу пункта I статьи 450,1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду недоказанности требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-254183/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова