Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-37766/23 по делу N А40-274199/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-274199/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРОНТАЛЬ М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023

по делу N А40-274199/22 об отказе в удовлетворении исковых требований, по иску ООО "ФРОНТАЛЬ М" (ИНН: 5040162222 ОГРН: 1195027013631) к ответчику ООО "ПОЗИТИВИНФО" (ИНН: 3904605140 ОГРН: 1093925003677) о взыскании 5 288 693 руб. 74 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Клебаускас Ю.В. по доверенности от 01.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фронталь М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Позитивинфо" задолженности в сумме 5 210 022 руб. 40 коп., неустойки в сумме 78 671 руб. 34 коп., неустойки за период по дату фактической оплаты долга по договорам N 99920180000000000022/13233КА/Ф1 от 03.03.2022 г. и N 99920180000000000022/13233КА/Ф2 от 03.03.2022 г.

Решением суда от 18.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решение суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение по заключенным между сторонами договорам N 99920180000000000022/13233КА/Ф1 от 03.03.2022 г., N 99920180000000000022/13233КА/Ф2 от 03.03.2022 г. работ, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 5 210 022 руб. 40 коп., в связи с чем начислены пени в сумме 78 671 руб. 34 коп., пени за период по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, истцом в материалы дела не представлено доказательств сдачи ответчику результатов работ в соответствии с п. 11.2 договора, принимая во внимание что акты сдачи-приемки выполненных работ и товарные накладные, представленные в материалы дела не подписаны со стороны ответчика, а также отсутствуют доказательства их направления в его адрес.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, ответчик уведомлением от 25.04.2022 г. расторг договоры в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 г. по делу N А40- 146174/22-80-1069, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 г., взыскано с ООО "Фронталь М" в пользу ООО "Позитивинфо" неосновательное обогащение в размере 4 999 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 995 руб.

В рамках дела N А40-146174/22-80-1069 установлено, что ООО "Фронталь М" не представлено доказательств, подтверждающих, что им были выполнены в соответствии с договорами работы на указанную сумму. Поскольку ООО "Фронталь М" в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по договору, то суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего расторжения ООО "Позитивинфо" спорных договоров, а также наличия оснований для взыскания неотработанного аванса.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами настоящего дела и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-146174/22-80-1069 подтверждающий факт невыполнения истцом работ.

Ссылка истца о том, что 5 210 022 руб. 40 коп. являются затратами на выполнение работ, признана судом несостоятельной, поскольку факт их несения не подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств выполнения работ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-274199/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФРОНТАЛЬ М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова