г. Санкт-Петербург |
|
06 июля 2023 г. |
Дело N А56-3932/2023 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12114/2023) ООО "ПСП Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-3932/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"
к ООО "ПСП Мегаполис"
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 44, лит. Б, эт. 6, ком. 118, ОГРН: 1147847063638, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие мегаполис", адрес: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, д. 81, оф. 3,4, ОГРН: 1155321005817, (далее - ответчик) о взыскании 434 314 руб. 57 коп. задолженности на основании договора N 202/Снов1/2780-2022 от 06.05.2022, 85 459 руб. 44 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 05.04.2023 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор N 202/Снов1/2780-2022 (далее - Договор), согласно которому, истец обязался поставить товар, а ответчик - принять товар и оплатить его.
В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске.
Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 434 314 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:
- при просрочке свыше трех рабочих дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
- при просрочке свыше 90 рабочих дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных по состоянию на 09.01.2023, составила 85 459 руб. 44 коп.
Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, а именно подписанные сторонами УПД, суд счел доказанным факт поставки и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме.
Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности в сумме 434 314 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки предусмотрена пунктом 7.5. Договора.
Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет проверен судом и признан правильным.
Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" в полном объеме.
Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции, с суммой задолженности и процентов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-3932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Н.О. Третьякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3932/2023
Истец: ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"
Ответчик: ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС"