Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 13АП-15850/23 по делу N А21-15575/2022

г. Санкт-Петербург

05 июля 2023 г.

Дело N А21-15575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Близнец И.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15850/2023) рыболовецкой артели "Колхоз Красный Труженик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2023 по делу N А21-15575/2022(судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатский двор"

к рыболовецкой артели "Колхоз Красный труженик"

о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатский двор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к рыболовецкой артели "Колхоз Красный труженик" (далее - ответчик, Артель) о взыскании 4 000 000 руб. задолженности, 195 616 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 14.11.2022 по 13.03.2023, а также проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению с 14.03.2023 по дату оплаты долга с применением при расчете процентной ставки 15% годовых по договору займа от 12.10.2022 N 12/10/22-КД (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик не заключал договор займа от 12.10.2022 N 12/10/22-КД с истцом, информация о названном договоре займа у ответчика отсутствует. По мнению подателя жалобы, указанный договор займа не имел экономического смысла для ответчика, а его заключение могло иметь единственную цель причинения вреда ответчику бывшим Председателем ответчика Боковым Е.Е. Ответчик считает, что с учетом сговора Бокова А.Е. с истцом по делу, он не был осведомлен о производстве по настоящему делу и не имел возможности осуществить защиту от иска.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

В свою очередь, в суд от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик также просит отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на иную дату, до момента рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края вопроса о принятии корпоративного иска о признании договора займа N 12/10/22-КД от 12 октября 2023 года недействительной притворной сделкой; в связи с тем, что заключение договора займа N 12/10/22-КД от 12 октября 2023 года фактически было сокрыто от органов управления и членов рыболовецкой артели, рассмотреть дело N А21-15575/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на иную дату, для целей предоставления рыболовецкой артелью дополнительных доказательств по доводам жалобы в материалы дела.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с отсутствием предусмотренных ст.158 АПК РФ апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Кроме того, в связи с отсутствием предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ оснований апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

12.10.2022 Общество (займодавец) и Артель (заемщик) заключили договор денежного займа N 12/10/22-КД (далее - Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В силу п.1.2 Договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

Согласно п.1.4 Договора сумма займа предоставляется на срок один календарный месяц с даты перечисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Платежным поручением от 14.10.2022 N 491 Общество перечислило Артели 4 000 000 руб.

Поскольку в согласованный Договором срок денежные средства не были возвращены, Общество направило Артели претензию от 15.11.2022 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению копия определения суда от 27.12.2022 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству вручена ответчику.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения Договора и перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы займа в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Довод ответчика о том, что он не заключал спорный Договор с истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял о фальсификации спорного Договора в порядке статьи 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2023 по делу N А21-15575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина