Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 13АП-20019/23 по делу N А21-5854/2023

г. Санкт-Петербург

05 июля 2023 г.

Дело N А21-5854/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в лице судьи Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Победа" Макарова В.В. (руководитель, лично, по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20019/2023) ООО "Победа" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2023 по делу N А21-5854/2023, принятое по иску ООО "Победа" к ИП Коломыцеву Игорю Николаевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коломыцеву Игорю Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 701,61 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2023 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено подателю.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 08.08.2022 отменить, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд истец имел статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А21-7324/2022 которым с ИП Коломыцева И.Н. в пользу ООО "Победа" взыскано 99 975 руб. убытков, 15 000 руб. расходов по подготовке экспертизы и государственная пошлина в размере 6 970, 69 руб., а всего 121 945, 69 руб.

В исследуемом случае истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701,61 руб., исчисленные на сумму указанной задолженности в размере 121 945, 69 руб.

Суд первой инстанции, установив, что Коломыцев И.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя 24.05.2023, о чем внесена в ЕГРИП соответствующая запись, возвратил исковое заявление подателю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В силу положений статей 27 - 29, 129 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (статьи 33 и 225.1 Кодекса). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП по состоянию на день обращения истца с иском в суд (18.05.2023) ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 318392600032501.

Более этого, в материалы дела истцом была представлена выписка из ЕГРИП от 18.05.2025, подтверждающая статус ответчика как индивидуального предпринимателя с 31.01.2013.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При указанных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции от 25.05.2023 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2023 по делу N А21-5854/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова