Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 15АП-7158/23 по делу N А01-891/2022

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 г.

дело N А01-891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шовгеновский район Республики Адыгея" (ИНН 0108003864, ОГРН 1040100507325)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2023 по делу N А01-891/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к администрации муниципального образования "Шовгеновский район Республики Адыгея" (ИНН 0108003864, ОГРН 1040100507325),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), открытого акционерного общества фирма "Адыгпромстрой", комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН 0101009320, ОГРН 1100101000031),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Шовгеновский район Республики Адыгея" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за октябрь 2021 г. в размере 10490,58 руб., пени за период с 19.11.2021 по 31.01.2023 в размере 1186,25 руб., пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга за октябрь 2021 г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань"), открытое акционерное общество фирма "Адыгпромстрой" (далее - ОАО фирма "Адыгпромстрой", фирма), комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что фактическая передача муниципальному образованию "Шовгеновский район" трансформаторной подстанции 31.07.2017 по акту приема-передачи не состоялась. Администрацией заключен муниципальный контракт на приобретение 36 квартир в указанном многоквартирном доме. Приобретение каких-либо других объектов, кроме вышеуказанного многоквартирного дома, контрактом не предусмотрено. Именно на основании того, что все это время КТП являлось бесхозяйным объектом, решением Октябрьского районного суда за ПАО "Россети Кубань" признано право собственности. Таким образом, трансформаторная подстанция на чей либо баланс не передавалась, а осталась в ведении застройщика "ОАО "Адыпромстрой". Акт об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2018, на который ссылается истец, не может служить основанием для утверждения о том, что трансформаторная подстанция КТП-6/0,4 кВ принадлежит на праве собственности МО "Шовгеновский район". Жилые помещения в многоквартирных домах по адресу: г. Майкоп, п. Западный, ул. Исаева, 1 и Исаева, 2 приобретены для обеспечения жильем детей сирот и они в обязательном порядке должны быть оснащены всеми коммуникациями, в том числе и электричеством. А бремя оплаты за потребленную электрическую энергию, согласно договорам найма жилых помещений, лежит на нанимателях этих помещений.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2021 истцом в адрес комитета направлен договор энергоснабжения N 23040500726, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Кубань") электроэнергии (мощности) и оплате ее потребителем (комитетом) на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 2 к договору энергоснабжения: два трехэтажных 36-ти квартирных жилых дома КТП 6/0,4Пр2-955/160кВА 385009, Республика Адыгея, г. Майкоп, п. Западный, ул. Исаева д. 1,2; прибор учета N 012289156409506.

Между тем, договор энергоснабжения со стороны комитета не подписан.

Истец осуществлял поставку электроэнергии на точку поставки - трансформаторная подстанция ТП 6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА, по адресу: г. Майкоп, ул. Исаева, 1 и 2, за октябрь 2021 г. в количестве 1154 кВт/ч.

Неоплата потребления электроэнергии послужила основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Адыгея руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктами 4, 82, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Возражая против заявленных требований, администрация сослалась на отсутствие задолженности, так как договор энергоснабжения не подписан с истцом, на балансе администрации и в реестре муниципального имущества администрации КТП 6/04 кВ, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Исаева, д. 1,2 не состоит.

Опровергая указанный довод ответчика, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела N А01-3340/2018.

01.10.2017 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующим поставщиком) и администрацией МО "Шовгеновский район" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 453303 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно приложению к договору, поставка электроэнергии осуществлялась в точки поставки по адресу: г. Майкоп, ул. Исаева, 1 и 2.

Пунктом 4.3 ранее заключенного договора между истцом и ответчиком установлено, что расчетный прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, в соответствии с приложением N 6 "Расчет потерь электроэнергии".

Соглашением, подписанным сторонами, указанный договор расторгнут с 12.03.2018.

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2017 ОАО фирма "Адыгпромстрой" передало администрации муниципального образования Шовгеновский район, 36-и квартирный трех этажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Адыгея, п. Западный, ул. Исаева, д. 1, кадастровый номер 01:08:1109008:1022, в том числе администрации передана ТП 6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА.

28.02.2018 осуществлено техническое присоединение объектов энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, п. Западный, ул. Исаева, д. 1 (точка присоединения ТП 6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА). Заказчиком являлся Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район".

01.10.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 453303, согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно приложению к договору поставка электроэнергии осуществлялась в точки поставки по адресу: г. Майкоп, ул. Исаева, 1 и 2.

Как установлено статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйная вещь (объект, который не имеет собственника либо собственник которого неизвестен) должна быть поставлена на учет по заявлению органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Доказательства принятия каких-либо решений по постановке на учет объектов электросетевого хозяйства (ТП) именно как бесхозяйных в спорный период времени администрацией не представлены, обслуживающая организация названного имущества им также не определялась.

Документов выбытия ТП в спорный период из собственности администрации либо обращения в суд с соответствующим заявлением в материалы дела администрацией не представлено.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии на стороне администрации предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в спорный период, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Возражений относительно расчета задолженности администрацией не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга в размере 10490,58 руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени в размере 1186,25 руб. (т. 1, л.д. 128), суд руководствовался статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установил, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для начисления пени.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методически верным, к расчету применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% годовых. Расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Ходатайство о снижении заявленной пени и ее несоразмерности ответчиком не заявлено, контррасчет пени не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно требование о взыскании пени, в том числе начисленной по день фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2023 по делу N А01-891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик