Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-41694/23 по делу N А40-190281/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-190281/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ПРОФИ М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-190281/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "КД-ПРОЕКТ" (115533, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 22, ЭТАЖ 7, КОМ./ПОМЕЩ. 24/I, ОГРН: 1107746280333 ) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОФИ М" (125239, ГОРОД МОСКВА, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА БУЛЬВАР, ДОМ 19, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 1047796076855) о взыскании 12 260 811,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинин Д.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Цыхоцкий С.О. по доверенности от 25.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КД-ПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОФИ М" о взыскании 3 216 320,64 руб. задолженности по договору от 28.07.2021 N ТВ-ПР-Тр-01-01-СПМ, 1 251 246 руб. 56 коп. неустойки, 643 264 руб. 12 коп. штрафа,7 149 980 руб. 32 коп. руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решением от 02.05.2023 с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОФИ М" (ОГРН: 1047796076855) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КД-ПРОЕКТ" (ОГРН: 1107746280333 ) взыскано 3 216 320 руб. 64 коп. задолженности, 955 217 руб. 81 коп. неустойки,1 764 995 руб. 08 коп. за нарушение срока работ, 59 676 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказать.

ООО "СТРОЙ ПРОФИ М", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28 июля 2021 года между ООО "КД-Проект" (Подрядчик) и ООО "Строй Профи М" (Исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ N ТВ-ПР-Тр-01-01-СПМ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по предупреждению травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" в 2021 году (далее - Работы) на объекте: "Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на перегоне Лахта-Лисий Нос" (код ИП: 001.2019.10002043) (далее - Объект) в интересах ОАО "РЖД".

Согласно п. 1.3. Договора Исполнитель обязуется завершить выполнение Работ и сдать их, готовыми к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с условиями проектно-сметной документации, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и Договора.

Пунктом 1.5. Договора установлено, дата начала работ по Договору: с даты подписания Договора.

Дата окончания выполнения всего объема Работ по Договору определяется датой выполнения последнего этапа работ, указанной в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 2 к Договору).

Сроки выполнения этапов Работ по Объекту определяются в Календарном плане выполнения Работ (Приложение N 2 к Договору).

Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору - 30.11.2021.

Согласно разделу 3 Договора Приемка Подрядчиком выполненных Исполнителем Работ (этапов Работ) осуществляется в соответствии с Календарным планом в следующем порядке:

До 23-го числа отчетного месяца Исполнитель представляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в 4 экземплярах (составленными на основании Журнала учета выполненных работ N КС-6а), Справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 в 4 экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Выполненные объемы Работ должны быть документально подтверждены подписью Исполнителя и в соответствующем порядке согласованы с Балансодержателем (Заказчиком).

За 15 (пятнадцать) календарных дней до начала приемки результата Работ Исполнитель передает Подрядчику на согласование два экземпляра исполнительной документации о выполненных работах (в том числе на электронном носителе), а также передачи исполнительной документации Балансодержателю (Заказчику).

В соответствии с п. 4.3.1. Договора Исполнитель обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.3.2. Договора Исполнитель обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии в утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать Объект Подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением результата Работ.

Пунктом 4.3.40 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО "КД-Проект" перечислило ООО "Строй Профи М" аванс в размере 11 250 000 руб. (платежные поручения: N 702 от 11.10.2021, N 799 от 11.11.2021. N 919 от 17.12.2021, N 724 от 18.10.2021, N 845 от 23.11.2021, N 747 от 25.10.2021, N 866 от 29.11.2021).

Согласно Акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (01.10.2021 по 30.10.2021) и акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ (с 01.11.2021 по 30.11.2021) ООО "Строй Профи М" выполнило работу на сумму 8 033 679,36 руб.

Однако ООО "Строй Профи М" не выполнило полностью своих обязательств по Договору, а именно: нарушены промежуточные сроки и объемы выполнения работ согласно условиям Договора, а также не предоставило ООО "КД-Проект" ни в письменном, ни в электронном виде полный комплект Исполнительной документации и иные необходимые документы в срок, предусмотренный Договором.

Кроме того, ООО "Строй Профи М" (письмо N 3/17 от 17.12.2021) гарантировало завершение работ по Договору до 25.12.2021, но работы в указанный срок завершены не были.

Также, ООО "КД-Проект" неоднократно направляло письма в адрес ООО "Строй Профи М", в которых отмечалось, что сроки завершения работ согласно календарному плану сорваны, отсутствует график производства работ с реальными сроками их завершения и требовало в определённые сроки направить график производства работ с реальными сроками завершения работ по монтажу сетчатого ограждения и устройства заземления.

В письме N 257 от 25.01.2022, ООО "КД-Проект" требовало устранить замечания, зафиксированные в Акте рабочей комиссии о готовности законченного строительства.

Однако требования ООО "КД-Проект" не были выполнены, а письма остались без ответа.

05.04.2022 ООО "КД-Проект" в адрес ООО "Строй Профи М" было направлено уведомление (N 285 от 31.03.2022) об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате неотработанного аванса.

14.04.2022 между ООО "КД-Проект" и ООО "Строй Профи М" было заключено соглашение о погашении задолженности и прощении части долга (далее - "Соглашение").

Согласно условиям Соглашения, ООО "Строй Профи М" обязуется оплатить ООО "КД-Проект" часть задолженности в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в следующие сроки:

300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. оплачиваются в срок до 05 мая 2022 года;

600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. оплачиваются в срок до 01 июня 2022 года;

600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. оплачиваются в срок до 01 июля 2022 года. Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "КД-Проект".

При условии поступления денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в срок, установленный в п. 5 Соглашения, ООО "КД-Проект" в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ООО "Строй Профи М" от уплаты остальной части долга в сумме 1 716 320 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч триста двадцать) руб. 64 коп. и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

Однако ООО "Строй Профи М" были нарушены сроки осуществления платежей, установленных Соглашением. ООО "Строй Профи М" вообще не перечисляло денежных средств.

В соответствии с п. 6 Соглашения в случае нарушения Должником сроков осуществления платежей, установленных в п. 5 настоящего Соглашения, Кредитор будет свободен от своих обязательств перед Должником в части прощения части долга и воспользуется правом взыскать с Должника сумму долга, указанную в п. 3 настоящего Соглашения, в полном объеме в установленном законом порядке, а также неустойку, предусмотренную Договором.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договора при нарушении Исполнителем сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующем Календарном плане

Работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам Работ (срыв Календарного плана Работ), Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,11% от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности в установленные Договором сроки, истец начислил договорную неустойку, предусмотренную п. 8.2. Договора, которая составила 3 877 489,33 руб.

Согласно п. 8.3. Договора при нарушении сроков окончания работ на Объекте по вине Исполнителя, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,11% от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,22% цены настоящего договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности в установленные Договором сроки, истец начислил договорную неустойку, предусмотренную п. 8.3. Договора, которая составила 3 272 490,99 руб.

Согласно п. 8.27 Договора При нарушении Исполнителем сроков возврата авансового платежа указанных в п. 4.3.52, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,11 % от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки и штрафа в размере 20 (двадцать) процентов от суммы авансового платежа подлежащего возврату.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности в установленные Договором сроки, истец начислил договорную неустойку, предусмотренную п. 8.27. Договора, которая составила 1 894 510,68 руб.

Таким образом общая сумма неустойки составляет 9 044 491 руб.

Вместе с тем, ООО "Строй Профи М" не отрицает, что сроки исполнения договора действительно нарушены, учитывая график выполнения работ, являющийся приложением к Договору, однако нарушение сроков было вызвано, в том числе причинами, зависящими от Подрядчика.

Так, письмом от 17 ноября 2021 года (исх. N 128) ООО "Строй Профи М" уведомляет Подрядчика о том, что предоставление давальческих материалов Подрядчиком было произведено спустя 19 календарных дней, что фактически являлось причиной парализации работ на объекте.

Кроме того, в рамках исполнения договора, учитывая принадлежность объекта к ОАО "РЖД", в связи с отсутствием сотрудничества со стороны Подрядчика, Исполнителю пришлось самостоятельно и своими силами получать Акт допуска для производства работ, подписанный только 24.09.2021. Вышеуказанные обстоятельства внесли существенные коррективы в график выполнения работ на объекте.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе исковому заявлению самого же Истца, Исполнителем были выполнены работы по Договору в большей части, данные работы не только были выполнены фактически, но приняты по актам Подрядчиком на сумму 8 033 679,36 рублей из общей суммы контракта в размере 11 250 000 рублей.

Кроме того, Ответчиком были выполнены фактически работы на сумму, превышающую сумму, указанную в актах о приемке выполненных работ.

Таким образом, во первых, обоснованно производить расчет неустойки, исходя из фактически выполненных работ, переданных фактически Подрядчику, выполненных в интересах АО "РЖД", во вторых, судом установлена обоюдная вина в нарушении срока выполнения работ (акт допуска от 24.09.2021), в связи с чем суд считает возможным применить ст. 404 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ,мораторий и снизить размер неустойки за нарушения срока до 1 764 995 руб. 08 коп., штрафа до 321 953,69 руб.(10%), неустойки за нарушение возврата аванса до 633 264,12 руб.(от суммы не возвращенного аванса).

В остальной части суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат п. 6 Соглашения, а также не подтверждены документально

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения для ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку для разрешения спора необходимость в специальных знаниях отсутствует, денежные средства на депозит суда не внесены, как и отсутствуют обстоятельства для отложения разбирательства в силу ст.ст. 158,159 АПК РФ.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-190281/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев