Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-27469/23 по делу N А40-227575/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-227575/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-227575/22 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1187746270469) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1137746484260) о взыскании по договору N 18-03-15/66 от 15 марта 2018 года долга в размере 9 186 589 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Ивушкина Л.О. по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: Ковалева Ю.Ю. по доверенности от 10.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 9 186 589 руб.по договору N 18-03-15/66 от 15.03.2018

Решением от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 о взыскании с ООО "Регион" (ОГРН 1137746484260) в пользу ООО "Север" (ОГРН 1187746270469) 9 186 589 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда N 18-03-15/66 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:

г. Москва, ул. Газопровод, д. 1, к. 3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 9 к договору) и проектно-сметной документацией, утвержденной ФКР города Москвы и генподрядчиком, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу(-ам):

г. Москва, ул. Газопровод, д. 1, к. 3, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (приложение N 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения многоквартирного дома и составила 5 742 869 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательной стоимостью работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Газопровод, д. 1, к. 3 принимается сумма, отраженная в форме КС-3, утвержденной ТУФКР г. Москвы.

В соответствии с пунктом 3.5. договора за услуги "подряда" (обеспечение технической документацией, координации работ, выполняемых по договору и пр.) с субподрядчика удерживает 35 % от стоимости работ и затрат (форма N КС-3), что отражается в справке о стоимости выполненных работ и оформляется актом выполненных работ на оказанные услуги "генподряда" и счетом-фактурой. Удержание стоимости услуг "генподряда" (форма КС-3) считается результатом проведенного между сторонами взаимозачётов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподрядчик обязался выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору). Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах), включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, определяется графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

18.04.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору в соответствии со статей 1 которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 9 к договору) и проектно-сметной документацией, утвержденной ФКР г. Москвы и генподрядчиком, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада и кровли многоквартирного дома по адресу(ам): г. Москва, ул. Газопровод, д. 1, к. 3, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии со статей 2 дополнительного соглашения N 1 цена договора определяется на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (приложение N 7.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, и составила:

- ремонт фасада - 6 439 308 руб. 64 коп.;

- ремонт кровли - 3 379 171 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 9 186 589 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования основаны на подписанных истцом в одностороннем порядке актах КС-2, КС-3 N 1 от 05.07.2018 на сумму 2 602 076 руб. 44 коп., N 2 от 05.07.2018 на сумму 4 952 679 руб. 42 коп., N 3 от 30.09.2018 на сумму 4 233 910 руб. 30 коп.

Указанные акты были направлены ответчику средствами почтовой связи 14.03.2019 и получены последним 18.03.2019 (РПО N 10902933019098).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договора установлено, что работы по договору по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.7. договора с целью осуществления расчетов по договору субподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 экземплярах, а также предоставляет отчет о выполненных работах по форме согласно приложения N 7 к договору. Подрядчик в течение 5 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с пунктами 7.5., 7.6. договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал работы принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 3.8. договора окончательная оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 3.5 договора, счета, счета- фактуры и акта приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с пунктом 1.3. договора, при условии выполнения требования, предусмотренного пункта 3.8. договора.

Наличие задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании по договору N 18-03-15/66 от 15.03.2018 долга в размере 9 186 589 руб.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Между тем, выводы суда первой инстанции и доказательства истца в установленном порядке не опровергнуты.

Ссылка ответчика не то, что он не был извещен о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.

Определение от 01.12.2022 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено на юридический адрес ответчика (11123, город Москва, Энтузиастов шоссе, 56, стр.1) 01.12.2022 (л.д. 9). Согласно сведениям с официального сайта почты России отправление прибыло в место вручения 05.12.2022, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13.12.2022.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из ч. 1 ст. 122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пункт 67 указанного постановления устанавливает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о принятии иска к производству с 13.12.2022.

Ссылка на то, что 30.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в графе "юридический адрес" апелляционным судом отклоняется, поскольку изменения внесены после вынесения резолютивной части решения (27.02.2023).

Более того, ссылаясь на отсутствие извещения, ответчик, тем не менее, не приложил к апелляционной жалобе какие-либо доказательства, опровергающие исковые требования. Ответчик в апелляционной жалобе указал на одностороннее расторжение спорного договора, однако документы в подтверждение указанного довода не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-227575/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк