Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-28384/23 по делу N А40-61557/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-61557/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника- Шаповалова В.Ю., конкурсного управляющего ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ"-Харитонова К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-61557/22, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о восстановлении кредитору ООО "УК Гарант Сервис" пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника; о включении требования ООО "УК Гарант Сервис" в размере 64 974 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Бузунова Владимира Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бузунова Владимира Владимировича,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ"-Харитонова К.А.: Гросс О.В. по дов. от 23.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бузунова Владимира Владимировича (дата рождения: 01.07.1972; место рождения: гор. Москва, ИНН 773114526702, СНИЛС 013-528-316-17) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 заявление Бузунова Владимира Владимировича (дата рождения: 01.07.1972; место рождения: гор. Москва, ИНН 773114526702, СНИЛС 013-528-316-17) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-61557/2022-66-178.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. должник Бузунов Владимир Владимирович (дата рождения: 01.07.1972; место рождения: гор. Москва, ИНН 773114526702, СНИЛС 013-528-316-17) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаповалов Владислав Юрьевич (ИНН: 772603322608, адрес для корреспонденции: 119019 Москва а/я N 98 Шаповалов В.Ю.), являющийся членом ААУ "ЦФОП АПК" - Ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107(7308) от 18.06.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "УК Гарант Сервис" о включении суммы задолженности в размере 64 974,00 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Бузунова Владимира Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 восстановлен кредитору ООО "УК Гарант Сервис" пропущенный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника; включено требование ООО "УК Гарант Сервис" в размере 64 974 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Бузунова Владимира Владимировича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Шаповалов В.Ю. и конкурсный управляющий ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ"-Харитонов К.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от финансового управляющего Бузунова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 26.06.2023 был объявлен перерыв.

В материалы дела от ООО "УК Гарант Сервис" поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ"-Харитонова К.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Финансовый управляющий должника- Шаповалов В.Ю. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник Бузунов Владимир Владимирович с 29.10.2008 и по настоящее время является собственником нежилого помещения площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001001:6540, расположенного на 9 (девятом) этаже нежилого здания по адресу: 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 23.

Кредитор ООО "УК Гарант Сервис" является единственной управляющей (эксплуатирующей) организацией в Здании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Договор на оказание эксплуатационных услуг между ООО "УК Гарант Сервис" и Бузуновым В.В. не заключался вследствие уклонения должника от заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Кредитор просил суд первой инстанции включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по оплате эксплуатационных платежей за период с 01.01.2018 г. по 01.04.2022 г. в размере 64 974,00 рублей.

Расчет заявителя судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "УК Гарант Сервис" до настоящего времени не представлены.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО "УК Гарант Сервис" не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Бузунова Владимира Владимировича банкротом.

Кроме того, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, поскольку им не получено уведомление от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления финансовым управляющим кредитора о возможности предъявления своих требований в срок, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера требования, подлежащих учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов.

Как усматривается из заявления кредитора, задолженность в размере 64 974 руб. сложилась за период 01.01.2018-01.04.2022.

Между тем с заявление о включении в реестр кредитор обратился 09.01.2023.

Соответственно, по требованиям за период до 09.01.2020 на сумму 30 576 руб. трехлетний срок исковой давности пропущен.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 21.03.2023 в 17:00 ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" был направлен отзыв на заявление кредитора с указанием на данные обстоятельства и необходимостью применения срока исковой давности по требованиям за период до 09.01.2020 в размере 30 576,00 руб.

Представленный кредитором Акт сверки является односторонним и не прерывает срок исковой давности.

Таким образом размер требования кредитора, заявленного ко включению в реестр, может составлять не более 34 398 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном восстановлении судом первой инстанции кредитору ООО "УК Гарант Сервис" пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника; признает обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника требования ООО "УК Гарант Сервис" в размере 34 398, 00 руб.; в удовлетворении остальной части заявления апелляционный суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-61557/22 изменить.

Восстановить кредитору ООО "УК Гарант Сервис" пропущенный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов требования ООО "УК Гарант Сервис" в размере 34 398, 00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров