Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-20566/22 по делу N А65-19898/2022

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А65-19898/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года по делу N А65-19898/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Столицы"

об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 380,3 кв.м, расположенные по адрес: РТ, г. Казань, ул. Гудованцева, д. 22 и возвратить их по акту приема-передачи, обязании уплатить штраф в размере годовой арендной платы в размере 1 063 000 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оценка Столицы"

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

о признании недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от исполнения договора аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства от 16.12.2019 N 9002-95Л, изложенный в претензии от 23.11.2021 N 17171/КЗИО-исх.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Столицы", г.Казань (далее по тексту - ответчик) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 380,3 кв.м., расположенные по адрес: РТ, г. Казань, ул. Гудованцева, д. 22 и возвратить их по акту приема-передачи, обязании уплатить штраф в размере годовой арендной платы в размере 1 063 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Оценка Столицы", г.Казань обратилось в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань о признании недействительным одностороннего отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от исполнения договора аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства от 16 декабря 2019 N 9002-95Л, изложенный в претензии от 23.11.2021 N 17171/КЗИО-исх.

Встречное исковое заявление принято к производству.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 01 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал. Встречный иск удовлетворил. Признал недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от исполнения договора аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства от 16.12.2019 N 9002-95Л, изложенный в претензии от 23.11.2021 N 17171/КЗИО-исх. Взыскал с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка Столицы" расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. В качестве обоснования своей жалобы заявитель процитировал мотивировочную часть обжалуемого решения. Конкретные доводы, в силу которых заявитель просит отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не приведены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между истцом (арендодатель) и ООО "КазСнаб" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) для представления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства N 9005-95Л (л.д.9-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема - передачи в аренду нежилые помещения этажа 1 N N 1-24, кадастровый номер 16:50:221242:303, общей площадью 380,3 кв. м, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гудованцева, 22, нежилое помещение 1000 для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение-производство изделий народных художественных промыслов внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, организацию частных детских садов, организацию хостелов, гостиниц, мини-отелей, обрабатывающие производства (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.4.4.6 договора арендатор обязался использовать по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1 договора с условием соблюдения запретов, установленных Федеральным законом от 24.07,2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с п.5.2.1 договора аренды арендатор обязуется арендодателю неустойку, штраф в размере годовой арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств предусмотренных условиями договора, а именно пунктом 1.1 (в части целевого использования имущества), подпунктами 4.4.6, 4.4.17.

По акту приема-передачи от 16.12.2019 (л.д.11) помещение было передано арендатору.

По дополнительному соглашению от 22.03.2021 (л.д.15), заключенному между истцом и ответчиком, стороны внесли изменения в договор аренды от 16.12.2019 N 9002-95Л, в части наименования арендатора в связи с изменением наименования организации с ООО "КазСНаб" на ООО "Оценка Столицы".

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в ходе проверки законности использования нежилого помещения, проведенной сотрудниками истца, было выявлено использование нежилого помещения площадью 380,3 кв. м в доме N 22 по ул. Гудованцева, арендуемого ответчиком, не по целевому назначению, а именно под размещения склада, о чем составлен акт обследования объекта муниципального имущества - нежилого помещении от 05.07.2021 N КЗИО/1531 (л.д.16), содержащего отметку ответчика об использовании помещения под ремонт оргтехники.

Истец считая, что в соответствии с п.5.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы по договору в сумме 1 063 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а именно п.п. 1.1, 4.4.6., направил в адрес директора ответчика уведомление от 23.11.2021 N 17171/кзио-исх (л.д.6) о необходимости освободить нежилые помещения и вернуть их по акту приема-передачи, уплатить штраф в размере годовой арендной платы в срок до 27.02.2022.

В связи с существенным нарушением ответчиком п.1.1, п.4.4.6 договора истец в порядке, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.7 договора уведомил о своем отказе в одностороннем порядке от договора, в связи с чем считает договор аренды от 16.12.2019 N 9002-95Л расторгнутым с 27.02.2022.

На вышеуказанную претензию письмом от 22.12.2021 арендатор сообщил об использовании арендуемого помещения в соответствии с целями, предусмотренными договором, в связи с чем указал на отсутствие основания для удовлетворения претензии, что послужило основанием обращения в суд с встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства от 16.12.2019 N 9002-95Л, изложенный в претензии от 23.11.2021 N 17171/КЗИО-исх.

В отсутствии возврата и освобождения арендуемого помещения, арендодатель обратился в суд с иском об обязании арендатора в судебном порядке возвратить объект аренды и уплатить 1 063 000 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, доводы истца о нецелевом использовании арендатором помещения надлежащими доказательствами не подтверждены.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.1.1 договора нежилое помещение может быть использовано под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народных художественных промыслов, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, организацию частных детских садов, организацию хостелов, гостиниц, мини-отелей, обрабатывающие производства.

В подтверждение оказания услуг по ремонту оргтехники арендатором представлены договоры:

- оказания услуг на ремонт телефонов и компьютерной техники N 11/2021 от 19.07.2021, заключенный с ИП Абдуллиным Р.Б., акты N 11/2021-1 от 18.07.2022, платежное поручение N 6 от 26.01.2022, акты приема-сдачи работ от 29.09.2021, от 30.12.2021 (л.д.41-45, 114-115);

- оказания услуг на ремонт компьютерной техники N 12/2021 от 29.07.2021, заключенный с ИП Хасаншиным Д.Д., акт N 12/2021-1 от 28.07.2022, платежное поручение N 21 от 04.02.2022 (л.д.30-34);

- оказания услуг на ремонт компьютерной техники N 12/2022 от 01.05.2022, заключенный с ИП Мукхаметзяновым Р.Р., акт N 12/2022-1 от 30.06.2022, платежное поручение N 10 от 08.06.2022, акты приема-сдачи работ от 03.02.2022, от 03.06.2022 (л.д.46-50, 117-118);

- оказания услуг на ремонт компьютерной техники N 13/2022 от 16.05.2022, заключенный с ООО "БК", акт N 13/2022-1 от 15.08.2022, платежные поручения N 11 от 14.06.2022, N 20 от 11.08.2022, акты приема-сдачи работ от 14.06.2022, от 08.08.2022 (л.д.35-40, 116, 119);

- трудовой договор от 01.06.2021 (л.д.65-66).

Из возражений директора ответчика, изложенных при подписании акта обследования от 05.07.2021 (том 1, л.д. 16) следует, что в исследуемом помещении произведены ремонтные работы, оно используется для ремонта оргтехники. Из представленных в дело фотографий следует, что в помещении находится бывшая в употреблении оргтехника, на стеллажах имеются таблички "Прием", "Выдача".

Из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.7 договора аренды установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1. ГК РФ.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные по делу доказательства, не свидетельствуют о том, что переданное в аренду помещение используется для иных, не связанных с бытовым обслуживанием населения, целей.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности одностороннего отказа от исполнения договора и об отсутствии оснований для возврата объекта аренды соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года по делу N А65-19898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин