Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 20АП-3636/23 по делу N А09-1904/2023

г. Тула

5 июля 2023 г.

Дело N А09-1904/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаренко Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 по делу N А09-1904/2023 (судья Лемешко Г.Е.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858) к индивидуальному предпринимателю Лазаренко Александру Григорьевичу (г. Брянск, ИНН 32350003169, ОГРНИП 304325421800552) о взыскании 252 556 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 19.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, конкретных доводов в обоснование требования об отмене судебного акта жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лазаренко А.Г. (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 9СД-2019 от 24.12.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение площадью 178,4 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031909:335, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Луначарского, д.45/9, с целью использования под торговлю (п.1.1 договора).

Указанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2019.

Срок действия договора стороны установили с 24.12.2019 по 23.12.2024 (п. 2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 40 847 руб. 71 коп. в месяц.

Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца в бюджет города Брянска.

Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на бюджетный счет города (п.3.2 договора).

Арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату (п.5.2.6 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 надлежащим образом не исполнил, связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 245 086 руб. 26 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное напоминание (претензия) N 29/06-16039 от 04.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 245 086 руб. 26 коп. и пеню в срок до 31.10.2022, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по своевременному в полном объеме внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Факт передачи истцом нежилого помещения в аренду ответчику и факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу арендованного помещения ответчиком не представлено.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 245 086 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств ее погашения в материалах дела нет. Возражений по существу заявленных иска ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно удовлетворил иск.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 составляет 7 470 руб. 37 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом области и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял.

На основании изложенного, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания пени в сумме 7 470 руб. 37 коп.

Доводов в обоснование требования об отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 по делу N А09-1904/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Дайнеко