Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-9111/23 по делу N А32-12448/2020

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-12448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Трутневой М.Г. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Концессии Водоснабжения - Геленджик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) по делу N А32-12448/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью " Концессии Водоснабжения - Геленджик" (ИНН 2304073741, ОГРН 1182375073198)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Викторовичу (ИНН 230404154586, ОГРНИП 315230400003709)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения - Геленджик" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Викторовичу (далее - ИП Филиппов С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости потребленной питьевой воды за период с 01.10.2019 по 07.11.2019 в размере 271 566,03 руб., пени за период с18.11.2019 по 22.02.2020 в размере 4 531,83 руб.

Исковые требования мотивированы самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения и водоотведения. Объем потребления истцом определен расчетным способом, предпринимателю направлена претензия об оплате задолженности, однако ответчик в добровольном порядке оплату не произвел.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивированы тем, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт несанкционированного потребления ответчиком ресурса в спорный период.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.05.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт самовольного подключения объекта ответчика к системе водоотведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 07.11.2019 об обнаружении факта врезки в водопроводную сеть при отсутствии договора на водоснабжение.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поданное за день до судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение истцом новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их всем участвующим в деле лицам и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным ЕГРН за ответчиком 15.02.2008 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 27 483 м2 с кадастровым номером 23:40:0804001:2 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Кубанская, 51.

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.09.2019 N 2270, начиная с 01.10.2019 истец определен как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, включая Пшадский сельский округ.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.09.2019 N 167 истцу установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 56,32 руб. за 1 м3.

Сотрудниками истца составлен акт от 06.11.2019, в котором отражено самовольное подключение к системе водоснабжения объекта по адресу: с. Пшада, ул. Кубанская, 51, собственником которого является ответчик. В акте также отражено, что на момент проверки холодное водоснабжение функционирует, собственник объекта отсутствует.

На следующий день сотрудником истца в отсутствие ответчика составлен акт об отключении объекта ответчика от водопотребления.

Истец, в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 16 и пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 произвел расчет стоимости водоснабжения за период 01.10.2019 по 07.11.2019, которая составила 271 566 03 руб., и направил ответчику соответствующую претензию.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В пункте 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 предусмотрено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического (состоянии) объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения общества в суд с настоящим иском послужил зафиксированный в актах от 06.11.2019 и от 07.11.2019 факт самовольного использования системы водоснабжения и водоотведения путем несанкционированной врезки.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, начисленной истцом за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2019 по 07.11.2019, в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает позицию суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

При таких обстоятельствах представленные истцом в материалы дела в обоснование исковых требований копии актов от 06.11.2019 и от 07.11.2019 являются ненадлежащими доказательствами и не могут подтверждать факт несанкционированного потребления на стороне ответчика. Акты составлены в одностороннем порядке без привлечения предпринимателя к участию в их составлении.

При этом порядок составления акта в присутствии проверяемого лица имеет существенное значение при рассмотрении настоящего вида споров. Составление акта о выявленных нарушениях возможно в одностороннем порядке, если проверяемое лицо отказалось от подписи акта, либо было уведомлено о предстоящей проверке, однако не направило для участия в проверке своего уполномоченного лица.

В настоящем случае истец не доказал как факт того, что ответчик был уведомлен о предстоящей проверке, так и то обстоятельство, что его уполномоченный представитель присутствовал при составлении акта, но от подписи отказался.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, водопроводный колодец, в котором было зафиксировано подключение к водопроводной сети, находится за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику, при этом истцом не представлено доказательств того, что врезка в сети водоснабжения была осуществлена именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) по делу N А32-12448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко