Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 18АП-7302/23 по делу N А34-20548/2021

г. Челябинск

06 июля 2023 г.

Дело N А34-20548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2023 по делу N А34-20548/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСнаб" (далее - заявитель, ООО "СпецАвтоСнаб") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка от 23.09.2021 N 75.4-524-А, об обязании Департамент предоставить ООО "СпецАвтоСнаб" в аренду сроком на три года для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером 45:25:030601:3612, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу г. Курган, проспект Маршала Голикова, участок N 27е (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2023 требования ООО "СпецАвтоСнаб" удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении земельного участка от 23.09.2021 N 75.4-524-А, обязал Департамент предоставить ООО "СпецАвтоСнаб" в аренду сроком на три года для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером 45:25:030601:3612, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу г. Курган, проспект Маршала Голикова, участок N 27е. Кроме того, с Департамента в пользу ООО "СпецАвтоСнаб" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (т. 2, л.д. 13-15).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Департамент (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на дату обращения 21.09.2021 в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду для завершения строительства на 3 года земельного участка с кадастровым номером 45:25:030601:3612 общество "СпецАвтоСнаб" не являлось арендатором земельного участка. Объект незавершенного строительства не стоит на государственном кадастровом учете и право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу того, что договор аренды земельного участка N 1458-3 от 11.11.2014 прекратил свое действие и при реализации прав арендатора, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, общество "СпецАвтоСнаб" не оформило в собственность объект незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, основания для заключения договора на 3 года для завершения строительства отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между Департаментом и (арендодатель) и ООО "СпецАвтоСнаб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1458-з (т. 1, л.д. 10-14), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:030601:3612, площадью 1200 кв. м, с разрешенным использованием для строительства здания производственно-технического центра в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Местоположение: Курганская область, г. Курган, проспект Маршала Голикова, в районе здания автосервиса (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с момента подписания акта приема-передачи участка.

По акту приема-передачи от 11.11.2014 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 16).

06.03.2017 обществом "СпецАвтоСнаб" получено разрешение на строительство N 45-RU45301000-233-2017 здания производственно-технического центра площадью 370,99 кв. м, площадью застройки 404,65 кв. м со сроком действия до 21.03.2021 (с учетом продления сроков).

11.12.2019 администрация города Кургана (новый арендодатель) письмом N 5531 известила общество "СпецАвтоСнаб" об отказе от договора аренды земельного участка, так как на участке имеется объект незавершенного строительства и дальнейшее строительство не ведется, что подтверждено актом обследования земельного участка от 03.12.2019.

22.04.2020 в Росреестре погашена запись об аренде названного земельного участка с кадастровым номером 45:25:030601:3612.

По состоянию на 12.08.2021 на спорном земельном участке имеется возведенный обществом "СпецАвтоСнаб" объект незавершенного строительства - здание производственно-технического центра, площадью 370,90 кв. м, 90% готовности, что подтверждается техпланом здания (т. 1, л.д. 26-31).

21.09.2021 общество "СпецАвтоСнаб" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:25:030601:3612 однократно в аренду на 3 года для завершения строительства.

23.09.2021 Департамент письмом N 75.4-524-А отказал обществу "СпецАвтоСнаб" в предоставлении земельного участка по причине того, что общество не является собственником объекта незавершенного строительства (право собственности не зарегистрировано в Росреестре) и поэтому не имеет права на получение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с указанным отказом, общество "СпецАвтоСнаб" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из направленности требований общества "СпецАвтоСнаб" на возобновление арендных отношений, возникших на основании договора аренды. Установив, что общество "СпецАвтоСнаб" является арендатором спорного земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество имеет право на заключение договора аренды земельного участка однократно на 3 года для завершения строительства объекта - здания производственно-технического центра.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество "СпецАвтоСнаб" обратилось с требованием заключить договор аренды с целью завершения строительства, со ссылкой на наличие на данном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Как верно отмечено судом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обязательным юридическим фактом, наличие которого является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, является расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, для завершения строительства которого необходим земельный участок, при этом отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.

Факт возведения обществом "СпецАвтоСнаб" объекта незавершенного строительства - здания производственно-технического центра, расположенного на земельном участке, право аренды на который прекращено в Росреестре 22.04.2020, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Заинтересованным лицом не заявлялось в суд требование об изъятии указанного объекта путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, на момент отказа Департамента (письмо от 23.09.2021) действовал Приказ Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", в соответствии с п. 32 которого собственник объекта незавершенного строительства предоставляет в уполномоченный орган документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Аналогичная позиция закреплена также в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у общества "СпецАвтоСнаб" как застройщика, оснований для приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов является обоснованным.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2023 по делу N А34-20548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова