Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-33759/23 по делу N А40-8192/2023

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-8192/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕН Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-8192/23 (73-26) в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нефтепромбанк" (ОГРН 1027739345281, ИНН 7701020946)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2021 по делу N А40- 83510/21-73-155 "Б" акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк (акционерное общество) (сокращенное наименование - АО "Нефтепромбанк") (ОГРН 1027739345281, ИНН 7701020946) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11.04.2022 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных должником в пользу ООО СК "Арсеналъ", ООО "Арсеналъ-Капитал", ООО "Акин", ООО "НПБ-Лизинг", ООО "ГЕН Лизинг", АО "Единый таможенный поручитель", ООО "Диаманд Эстейт", ООО "Интерлогистика", ООО "Спайс-Трейд", ООО "АСИ", ООО "ЭЛОКО", ООО "Виктория Трейд", ООО "Мультисервисная платежная система", СТИКСЕЛКО ЭНТЕРПРАЙЗИС Лимитед, Коллегия адвокатов "Тарло и Партнеры", ООО "Крымская лизинговая компания", ООО "УК "Лама", Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тарло Евгений Георгиевич, ООО "Лагода", ООО "Информационный сервисный центр", ООО "ТК Евразия", ООО "Концепция Сервиса", ООО "Европласт-Капитал 2002", Евразийская ассоциация поручительства "Гарант", ООО "Арсенал Медицинское страхование", ООО "Белые росы", ИП Бедьянинова Л.П., ООО "Нижневолжск-Инвест", ИП Сердюкова С А., ООО "В 100", KOMAKSAVIA AIRPORT INVEST LTD (КомаксАвиа Эйопорт Инвест ЛТД), АО "Казанский завод компрессорного машиносттроения", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, вступившим в законную силу, завершено конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка (акционерное общество) (сокращенное наименование - АО "Нефтепромбанк"); все права, принадлежащие АО "Нефтепромбанк", признаны перешедшими к ООО "МашИнтер" (ОГРН 1047796916970, ИНН 7733533637). АО "Нефтепромбанк" заменено на ООО "МашИнтер"; выделены из дела N А40-83510/21-73-155 "Б" о банкротстве АО "Нефтепромбанк" в отдельные исковые производства Арбитражного суда города Москвы, с присвоением отдельных номеров дела и одновременно произведена замена АО "Нефтепромбанк" на ООО "МашИнтер" по заявлениям об оспаривании сделок.

Так, определением суда от 18.01.2023 из дела N А40-83510/21-73-155 "Б" о банкротстве АО "Нефтепромбанк" выделено в отдельное исковое производство Арбитражного суда города Москвы, с присвоением отдельного номера дела и одновременной заменой АО "Нефтепромбанк" на ООО "МашИнтер" заявление о признании недействительными банковских операций, совершенных должником в пользу ООО "ГЕН Лизинг", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 заявлению присвоен отдельный номер дела N А40-8192/23-73-26, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "МашИнтер" (правопреемник АО "Нефтепромбанк") к лицу, участвующему в рассмотрении заявления - ООО "ГЕН Лизинг" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче обособленного спора по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 ответчику ООО "ГЕН Лизинг" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности - отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "МашИнтер" (правопреемник АО "Нефтепромбанк") к лицу, участвующему в рассмотрении заявления - ООО "ГЕН Лизинг" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на 23.06.2023 года 11 час. 45 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЕН Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы в части отказа передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым отменить, вынести определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выделение требования в отдельное производство, не изменяет общего порядка определения подсудности, в связи с чем, в случае если выделенное в отдельное производство требование не подсудно суду, ранее рассматривавшему спор (до его выделения), выделенное требование подлежит передаче для рассмотрения судом в соответствии с правилами подсудности.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 39, 266, 268 АПК РФ без вызова сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, вступившим в законную силу, завершено конкурсное производство в отношении АО "Нефтепромбанк"; все права, принадлежащие АО "Нефтепромбанк" признаны перешедшими к ООО "МашИнтер" (ОГРН 1047796916970, ИНН 7733533637). АО "Нефтепромбанк" (заменено на ООО "МашИнтер"; требование к ООО "ГЕН Лизинг" выделено из дела N А40-83510/21-73-155 "Б" о банкротстве АО "Нефтепромбанк".

Исходя из этого, на момент подачи заявления о признании правопредшественника ООО "МашИнтер" - АО "Нефтепромбанк" несостоятельным (банкротом), территориальная подсудность Арбитражному суду города Москвы заявителем была определена верно, решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2021 по делу N А40-83510/21-73-155 "Б" АО "Нефтепромбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными к ответчикам, среди которых присутствовал ООО "ГЕН Лизинг", было подано 11.04.2022 в рамках дела о банкротстве. Соответственно, указанное заявление подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО "Нефтепромбанк".

Как указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-83510/21-73-155 "Б", поскольку производство по делу о банкротстве АО "Нефтепромбанк" подлежит завершению, заявления о взыскании убытков и об оспаривании сделок должника подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем указанные заявления подлежат выделению из дела о банкротстве АО "Нефтепромбанк" в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой кредитной организации заявителем.

В соответствии с пунктом 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве в отношении обязательств, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 17 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем.

Принимая во внимание указанные положения Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-8192/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова