Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 04АП-2005/23 по делу N А19-21496/2022

г. Чита

05 июля 2023 г.

Дело N А19-21496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юбилейный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года по делу N А19-21496/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юбилейный" (ОГРН 1193850039459, ИНН 3812531113) к государственному автономному учреждению "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1123850015442, ИНН 3812140367) о взыскании 85 719, 33 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юбилейный" (далее - истец, ООО "УК Юбилейный") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ответчик, ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг") о взыскании 83 126 руб. 36 коп. основного долга по договору аренды объекта недвижимости N С3-5194 от 01.12.2019, связанного с начислением сверх суммы арендной платы НДС, за период с 01.07.2022 по 10.10.2022, 592 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, связанного с начислением сверх суммы арендной платы НДС, и обязании ответчика оплатить арендные платежи по договору аренды объекта недвижимости N С3-5194 от 01.12.2019 с НДС 20% сверху с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск ООО "УК Юбилейный".

Указывает, что организация-агент, применяющая УСН, независимо от того, заключает она с арендаторами договоры аренды от имени принципала или от своего имени, должна выставлять арендаторам счета-фактуры и, соответственно, указывать в выставляемых на оплату счетах сумму НДС.

Кроме того полагает, что судом неправильно указано, что ООО "УК Юбилейный" не является налоговым агентом по отношению к собственникам-принципалам.

Кроме того, считает, что вывод суда, что ООО "УК Юбилейный" полностью замещает собственников не соответствует действительности. Взаимоотношения регулируются агентским договором, который четко прописывает действия агента и принципала, право собственности на объект недвижимости истцу не передавалось.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛит" (ОГРН 1043801548537) (арендодатель) и государственным автономным учреждением "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (арендатор, далее - ГАУ "МФЦ ИО") заключен договор аренды объекта недвижимости N С3-5194 от 01.12.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 2, площадью 343,17 кв.м., отмеченного на поэтажном плане (приложение N 1), расположенного на 3 этаже 3-х этажного здания (с цокольным этажом) торгово-развлекательного центра "Юбилейный", по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, кадастровый номер 38:36:000027:20624 (пункт 1.1. договора).

Арендодатель самостоятельно осуществляет полномочия как собственник в отношении 1412/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание, а в отношении 8588/10000 доли на праве общей долевой собственности на здание осуществляет полномочия собственника на основании агентского договора от 15.12.2014 и предоставляет арендатору объект в возмездное пользование (пункт 1.2. договора).

Стороны договорились, что арендная плата за пользование объектом по договору составляет 525, 94 руб. за 1 кв. метр в месяц без учета НДС, что составляет 181 516, 34 руб. в месяц, без учета НДС. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. договора).

01.08.2020 между ООО "АвтоЛит", ООО "АНГРИ", ООО "Возрождение", ООО "Небоскреб", ООО "Сиб Лес Стиль", ООО "Современные строительные технологии", ООО "Юбилейный", ИП Панько А.Г. (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юбилейный" (управляющая компания) заключен договор, по условиям которого управляющая компания обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет собственников указанные в п. 2.2. договора юридические и иные действия в отношении помещения (указанное в пункте 1.1. договора), а собственники обязуются выплатить Управляющей компании вознаграждение за исполнение поручения (пункт 2.1. договора).

Права управляющей компании указаны в подпунктах 3.1.1.-3.1.4. договора.

В дальнейшем между ООО "АвтоЛит" (сторона 1), ГАУ "МФЦ ИО" (сторона 2), ООО "УК Юбилейный" (сторона 3) подписано соглашение от 10.08.2020 об исполнении договора аренды объекта недвижимости N С3-5194 от 01.12.2019, по условиям которого стороны подтвердили, что между стороной 1 и стороной 3 заключен договор N б/н от 01.08.2020, предметом которого является совершение стороной 3 от своего имени, но за счет стороны 1 юридических и иных действий в отношении помещения, переданного в аренду стороне 2 по договору аренды объекта недвижимости N С3-5194 от 01.12.2019 (пункт 1.1. соглашения).

Пунктом 1.2. соглашения стороны установили, что права и обязанности по договору аренды считаются переданными стороной 1 стороне 3 с 01.09.2020.

Как указывает истец, в отношении ООО "АвтоЛит" вынесено решение N 10- 29/3731 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения собственники нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1 (ТРЦ Юбилейный), а это ООО "АвтоЛит", ООО "АНГРИ", ООО "Возрождение", ООО "Небоскреб", ООО "Сиб Лес Стиль", ООО "Современные строительные технологии", ООО "Юбилейный", ИП Панько А.Г. переведены на общую систему налогообложения, у них возникла обязанность уплаты НДС.

Истец ссылается на исполнение им обязанности в качестве налогового агента перед собственниками арендуемого помещения и уплату НДС, в связи с чем считает, что на его стороне возникло право начисления ответчику на арендную плату суммы НДС.

За период с 01.07.2022 по 10.10.2022 истец начислил ответчику НДС на арендную плату в размере 85 719 руб. 33 коп. Претензией N 669 от 08.09.2022 истец просил оплатить сумму НДС, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с арендатора суммы налога на добавленную стоимость, которую истец квалифицирует как задолженность по арендной плате, поскольку, во - первых, условиями договора аренды предусмотрен размер арендной платы без НДС, указано, что арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, соответственно, не является плательщиком НДС, а во - вторых, агент - истец также не является плательщиком НДС, соответственно, оснований для начисления арендной платы сверх суммы арендной платы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 4.6 договора аренды у арендодателя имеется право на увеличение размера арендной платы не более одного раза в год и не более, чем на 7% от ежемесячной арендной платы, при этом, любое изменение договора имеет силу только, если оформлены в письменной виде и подписано обеими сторонами (пункт 6.2 договора аренды).

Таким образом, одностороннее увеличение истцом размера арендной платы со ссылкой на том, что принципалы перешли на общую систему налогообложения не является законным и обоснованным в силу положений гражданского, налогового законодательства и условий договора аренды.

При этом, доводы истца о том, что ООО УК Юбилейный является налоговым агентом не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы налоговыми агентами.

Пунктом 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, передаче имущественных прав, выполнении работ, оказании услуг на территории Российской Федерации иностранными лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, налоговыми агентами также признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность с участием в расчетах на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров с указанными иностранными лицами, если иное не предусмотрено пунктом 10 статьи 174.2 настоящего Кодекса. В этом случае налоговая база определяется налоговым агентом как стоимость таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них суммы налога.

Однако, данной нормой права предусмотрено, что реализация товаров, передача имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг на территории Российской Федерации производится иностранным лицом, тогда как истец не представил доказательств, что принципалы являются иностранными лицами.

Таким образом, истец не является налоговым агентом в смысле, придаваемом ему статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истцы применяют общую систему налогообложения не влияют на отношения агента (истца) и арендатора, поскольку именно принципалы, получив прибыль, в том числе, от сдачи имущества в аренду, обязаны исполнить налоговые обязанности и уплатить налоги в бюджет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года по делу N А19-21496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора