Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 18АП-6751/23 по делу N А34-11932/2022

г. Челябинск

06 июля 2023 г.

Дело N А34-11932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коптякова Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2023 по делу N А34-11932/2022.

В судебном заседании принял участие Коптяков Денис Сергеевич (паспорт).

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 1064501179610, ИНН 4501125382, далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коптякову Денису Сергеевичу (ОГРНИП 315450100003383, ИНН 451401066290, далее - ответчик, предприниматель, ИП Коптяков Д.С.) неустойки в размере 1 884 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2023 исковое требование удовлетворено частично: с ИП Коптякова Д.С. в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 1 544 руб. 82 коп.

Предприниматель (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что стороны в рабочем порядке обговаривали конечный срок выполнения работ, кроме того, ответчик указывал причины невозможности достижения результата работ по контракту и нецелесообразности дальнейшего проведения работ в отношении лесных земельных участков. Также апеллянт отмечает, что процедура образования земельного участка и постановка его на кадастровый учет осуществляется при отсутствии сведений в ЕГРН о таком земельном участке и является отличной от процедуры уточнения местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, заказчик в техническом задании неверно указал наименование объекта закупки и его цели, тем самым введя исполнителя в заблуждение. В ходе проведения работ по контракту ответчиком было установлено, что земельный участок, в отношении которого проводятся работы по постановке на кадастровый учет, уже стоит на кадастровом учете, и сведения о нем содержатся в ЕГРН, повторная постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна. Кроме того, судом не учтено оспаривание предпринимателем решения антимонопольного органа о включении его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 судебное разбирательство было отложено на 04.07.2023.

19.06.2023 от апеллянта поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 5 от 04.03.2022; уведомление об отправке данного решения; выписка из ЕГРН.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.04.2021 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ИП Коптяковым Д.С. по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт N 08435000002210007110001 по постановке на кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда Юргамышского лесничества Курганской области, предназначенных для передачи их в пользование или в аренду (извещение N 0843500000221000711).

На основании Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 11.06.2021 N 155 "О внесении изменений в постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 25 сентября 2006 года N 338", Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области переименован в Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, в связи с чем, сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.09.2021 N б/н о внесении соответствующих изменений в контракт.

В соответствии с п. 1.1 контракта, исполнитель принял на себя обязательства по постановке на кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда Юргамышского лесничества Курганской области, предназначенных для передачи их в пользование или в аренду на площади 19 484,0 га (далее - Услуги) в соответствии с условиями контракта, Технического задания (приложение N 1 к государственному контракту), Спецификации (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно п. 1.2 контракта, требования к оказанию услуг определены Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Цена контракта составляет 54 482,87 руб. НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Оплата оказанной услуги производится заказчиком после приемки результатов услуг на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг (приложение N 3 к контракту) и представленных документов, указанных в Техническом задании (п. 2.7 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта, заказчик имеет право, в том числе: требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта и технического задания; получать от исполнителя надлежащим образом оформленные документы подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

На основании п. 3.4.1 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом своими силами оказать услуги в объемах, предусмотренных техническим заданием к контракту, в соответствии с требованиями законодательства в строгом соответствии с условиями контракта.

Согласно разделу 6 Технического задания в Состав мероприятий по контракту входит:

6.1. Проведение технического совещания с Заказчиком, для определения особенностей оказания Услуг (количество проектных документаций по проектированию лесных участков, межевых планов) на общей площади 35 862,4 га (с составлением протокола).

6.2. Получение картографических материалов и землеустроительной документации из государственного фонда данных.

6.3. Преобразование и обработка полученной картографической и топографической информации.

6.4. Получение пунктов опорно-межевой сети (ОМС), государственной геодезической сети (ГГС) и сведений об объектах водного фонда в лесном фонде.

6.5. Изучение сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории, кадастровая выписка).

6.6. Установление наличия инженерных коммуникаций и обременений.

6.7. Подача объявления (извещения) в средства массовой информации соответствующего муниципального образования о согласовании местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями.

6.8. Проведение собрания о согласовании местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами.

6.9. Подготовка актов согласования местоположения границ лесных участков со смежными землепользователями и направление их Заказчику.

6.10. Подготовка проектных документаций лесных участков, в соответствии с Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54.

6.11. Утверждение у Заказчика проектных документаций лесных участков.

6.12. Проведение межевания картометрическим методом.

6.13. Подготовка межевых планов на земельные участки в xml-формате;

6.14. Передача Заказчику межевых планов в соответствии с требованиями Технического задания.

6.15. Доработка и исправление межевых планов в соответствии с замечаниями, полученными от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, и препятствующими осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков в соответствии с техническим заданием.

6.16. По завершении мероприятий Исполнитель передает Заказчику следующий пакет документов:

6.15.1. Материалы на бумажном носителе: - проектные документации на лесные участки в текстовом редакторе (Word, OpenDocument и т.п.) в 2-х экземплярах.

6.15.2. Материалы на электронном носителе: - проектные документации на лесные участки; - межевые планы в xml-формате.

Согласно пункту 7 Технического задания сроки оказания Услуг:

с момента подписания контракта до 01.12.2021 включительно.

Срок приема zip-архивов межевых планов - до 01.11.2021.

Согласно п. 8.1 технического задания к контракту, исполнитель передает заказчику (по мере готовности) проектные документации лесных участков в 1 экземпляре на бумажном носителе для утверждения.

Услуга считается оказанной после получения заказчиком выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - Земли лесного фонда Далматовского лесничества Курганской области (п. 8.1 Технического задания).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что контракт действует до 15.12.2021 включительно.

Сроки оказания услуг: с момента подписания контракта до 01.12.2021 включительно. Срок приема zip-архивов межевых планов - до 01.11.2021 (п. 10.2 контракта).

Согласно п. 8.1 Технического задания (приложение N 1 к контракту), исполнитель передает заказчику проектные документации лесных участков на бумажном носителе по мере готовности. Услуга считается оказанной после получения заказчиком выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - Земли лесного фонда Далматовского лесничества Курганской области.

В соответствии п. 6.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 6.2.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены Контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем (п. 6.2.3 контракта).

Исполнителем по состоянию на: 01.11.2021 zip-архивы межевых планов не предоставлены; 01.12.2021 результаты предусмотренные контрактом не предоставлены; 15.12.2021 (истечении срока действия контракта) обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнены.

Факт не исполнения ИП Коптяковым Д.С. обязательств по контракту зафиксирован заключениями экспертизы результатов оказания услуг от 03.11.2021 и от 22.02.2022, а также актом о неоказании услуг N 2 от 14.03.2022.

Ввиду неисполнения ИП Коптяковым Д.С. принятых на себя обязательств Департамент направил в адрес антимонопольного органа информацию для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, со ссылкой на несоблюдение сроков выполнения работ и принятое в этой связи заказчиком решение от 14.03.2022 N 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта - вступило в силу 11.04.2022.

18.04.2022 антимонопольным органом принято решение N РНП 4535/2022 о включении ИП Коптякова Д.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из того, что условия по постановке на кадастровый учет лесных участков, соответствующего условиям контракта, ответчиком не выполнены, истец на основании пункта 6.2 контракта произвел расчет штрафных санкций, размер которых составил 5 970,65 руб.

В соответствии с разделом 6 контракта, за неисполнение обязательств по контракту и просрочку исполнения обязательств, по мнению истца, исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в следующем размере: в связи с неисполнением обязательств штраф в сумме 1 000 руб. Расчет размера штрафа: 54 482,87 руб. *1% = 544,82 руб. (в соответствии с минимальным порогом - 1 000 руб.) где: 54 482,87 руб. - цена контракта; 1% - размер штрафа. В связи с просрочкой исполнения обязательств исполнителю начислена пеня в сумме 10 035 руб., Расчет размера пени: 54 482,87 руб. * 161* 17% * 1/300 = 4 970,65 руб.; где: 54 482,87 руб. - объем неисполненных исполнителем обязательств; 161 - количество календарных дней просрочки исполнения обязательств (за период с 02.11.2021 по 11.04.2022); 17% - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 11.04.2022.

В соответствии с п 7.7 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту Заказчик имеет право удовлетворить свои требования за счет внесенной денежной суммы на счет заказчика в качестве обеспечения контракта либо путем обращения в банк-гарант за выплатой денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта.

Ответчик до даты заключения перечислил на счет истца денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 4 086,22 руб. Истец принял решение об удержании денежных средств из суммы обеспечения исполнения контракта: 1 000 руб. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту; 3 086,22 руб. в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, по расчетам истца, остаток задолженности (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту составил: 1 884,43 руб. (5 970,65 руб. - 4 086,22 руб.).

Истец направил в адрес ответчика требование от 14.04.2022 N 09-03-03262/22 об уплате неустойки (получено ответчиком 15.04.2022), которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ, предусмотренных контрактом, при этом скорректировал расчет неустойки с учетом введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, предпринимателем по состоянию на: 01.11.2021 zip-архивы межевые планы не предоставлены; 01.12.2021 результаты предусмотренные контрактом не предоставлены; 15.12.2021 (истечении срока действия контракта) обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнены.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что уведомлял заказчика о невозможности исполнить условия контракта ввиду того, что земельный участок, в отношении которого проводятся работы по постановке на кадастровый учет, уже стоит на кадастровом учете, и сведения о нем содержатся в ЕГРН, повторная постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 в адрес заказчика исполнителем было направлено письмо исх.N 2, согласно которому предпринимателем сообщено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки стоят на кадастровом учете, повторная постановка земельных участков на кадастровый учет не возможна. В связи с вышеизложенным, результат работ по контракту не может быть достигнут, проведения работ в отношении лесных земельных участков нецелесообразно.

При этом в указанном письме исполнитель также отмечает, что у заказчика была запрошена необходимая информация, в отсутствие которой не представляется возможным исполнить контракт.

В суд апелляционной инстанции предпринимателем также представлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.03.2022 N 5, с доказательством направления его в адрес истца по электронной почте.

Из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.03.2022 N 5 следует, что основанием для отказа предпринимателя от контракта послужило отсутствие ответа заказчика на письмо N 2 от 14.02.2022. Таким образом, исполнитель пришел к выводу, что поскольку заказчик уклонился от ответа на письмо N 4 от 28.02.2022, информацию, запрашиваемую в письме N 1 от 02.02.2022 не предоставил, пояснения на вопрос о целесообразности проведения работ по контракту не дал, исполнение контракта не представляется возможным.

Также подателем жалобы представлены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков (кадастровый номер 45:12:000000:713 дата присвоения кадастрового номера 27.10.2010; кадастровый номер 45:12:000000:715 дата присвоения кадастрового номера 27.10.2010).

Из решения УФАС по Курганской области от 21.04.2022 N РНП 45-35/2022 (приложение к исковому заявлению) следует, что 11.03.2022 (исх. N 09-02-01922/22) заказчик в ответ на письмо Исполнителя от 04.03.2022 (исх. N 5) направил возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в котором сообщил, что в направленном Исполнителем решении не указаны факты, свидетельствующие о неисполнении Заказчиком своих обязанностей, предусмотренных контрактами. Вместе с тем, Заказчик предлагает ИП Коптякову Д.С. в добровольном порядке отменить принятое решение, как несоответствующее действующему законодательству и условиям заключенных Контрактов.

Ответа на данное письмо со стороны ИП Коптякова Д.С. не последовало.

14.03.2022 (исх. N 09-06-01954/22) Департамент в ответ на письма Исполнителя от 14.02.2022 (исх. N 2), от 28.02.2022 (исх. N 2) сообщил что, согласно техническим заданиям к государственному контракту N08435000002210007110001 от 20.04.2021 заключенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 45:12:000000:715 и 45:12:000000:713 (Коровинский мастерский участок), в ноябре 2021 года ИП Коптяковым Д.С. были получены копии таксационных описаний и картографические материалы в Далматовском и Юргамышском: лесничествах.

Относительно вопроса о том, что по сведениям ЕГРН, указанные земельные участки стоят на кадастровом учете и повторная постановка земельных участков на кадастровый учет не возможна, заказчик пояснил, что в силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, таким образом, межевание в отношении таких земельных участков не проводилось.

На основании вышеизложенного, Департаментом указано, что причины, препятствующие выполнений Исполнителем в срок своих обязательств по контракту отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда. По смыслу приведенных норм все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством.

В рассматриваемом случае, в соответствии с потребностями заказчика необходимым для него результатом, имеющим потребительскую ценность, являлось не просто внесение сведений о земельных участках, относящихся к землям лесного фонда в ЕГРН, а также и согласование местоположения границ лесных участков со смежными землепользователями, разработка и утверждение проектных документаций лесных участков, проведение межевания с подготовкой и передачей заказчику межевых планов на земельные участки.

Само по себе наличие сведений о земельных участках в ЕГРН не свидетельствует о том, что в отношении указанных участков невозможно провести мероприятия, предусмотренные в Техническом задании.

При этом из содержания представленного письма N 2 от 14.02.2022 следует, что предприниматель предпринимал действия по исполнению контракта, после извещения заказчика.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнителем при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не учтено следующее.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно подп. "о", "п" пункта 33 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.01.2022) часть 20 статьи 95 Закона о контрактной системе признана утратившей силу, а также статья 95 указанного Закона дополнена частями 20.1 и 20.2 следующего содержания:

20.1. В случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 8 Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2022 до 01.07.2022:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не применяются.

В силу пункта 4 части 6 статьи 8 Федерального закона N 360 в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет такое решение заказчику в порядке, установленном частью 20.2 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно части 20.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку или направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку);

2) дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации об отсутствии заказчика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Таким образом, с 01.01.2022 по 01.07.2022 действуют переходные положения о порядке расторжения контракта, заключенного на основании Закона о контрактной системе, согласно которому датой надлежащего уведомления считается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику заказного письма,, либо дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации об отсутствии заказчика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно материалам дела решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес заказчика заказным письмом с уведомлением направлено не было, направлено по электронной почте 04.03.2022.

В ответ Заказчиком как следует из решения антимонопольного органа в адрес исполнителя направлено письмо от 11.03.2022, согласно которому заказчик выразил несогласие с решением исполнителя.

Таким образом, заказчик подтвердил получение решения исполнителя 11.03.2022, что является датой надлежащего уведомления.

Апелляционной коллегией также установлено, что в период действия контракта исполнитель также уведомлял заказчика о невозможности исполнения контракта, в связи с ростом заболеваемости работников новой коронавирусной инфекцией.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при выявлении обстоятельств, указанных в данном пункте, подрядчик приостанавливает выполнение работ до получения от заказчика соответствующих указаний.

Пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право подрядчика, предупредившего заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, но не дождавшегося от заказчика соответствующих действий, отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Однако предприниматель не воспользовался правом отказа от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах общество обязано было продолжать исполнять обязательства по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. В силу пункта 5 Постановления ВС РФ N 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательств приостановления выполнения работ в связи с распространением коронавирусной инфекции в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что указанное обстоятельство являлось непреодолимым и препятствовало подрядчику выполнить работы в срок у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, из содержания представленного письма N 2 от 14.02.2022 следует, что предприниматель предпринимал действия по исполнению контракта, после извещения заказчика о заболеваемости работников.

Доводы апеллянта о том, что с заказчиком в рабочем порядке было согласовано продление срока исполнения контракта подлежит отклонению.

Как определено в части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

Таким образом, указанный перечень оснований для изменения условий контракта, установленный частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем ответчикам необходимо доказать возникновение на их стороне обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

При соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Федерального закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Доводы со ссылкой на оспаривание обстоятельств, установленных в решении УФАС по Курганской области от 21.04.2022 по делу N РНП45-35/2022, которым сведения о предпринимателе включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), подлежат отклонению, поскольку антимонопольный орган дает лишь оценку добросовестности поведения подрядчика (исполнителя) для целей проверки наличия или отсутствия оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании п. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

В соответствии с п. 4 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб., аналогичное условие содержится в п. 6.2.2 заключенного контракта.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 02.11.2021 по 11.04.2022 составляет 4 970 руб. 65 коп.

При этом судом первой инстанции учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, начисление неустойки следовало производить с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом также судом, верно отмечено, что согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежала взысканию за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 631 руб. 04 коп.

Таким образом, остаток задолженности неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту по расчету суда составляет 1 544,82 руб. (4 631 руб. 04 коп. + 1 000 руб. = 5 631,04 руб. - 4 086,22 руб.).

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с неисполнением предпринимателем своих обязанностей по контракту, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2023 по делу N А34-11932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коптякова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина