Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-7643/23 по делу N А40-210754/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-210754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Ивушка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-210754/22

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивушка" (ОГРН: 1137746432218)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании: от истца - Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ивушка" основного долга за поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по Договору от 01.01.2014 N 90971 в размере 1 050 579, 55 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 01.01.2014 между АО "Мосводоканал" и ООО "Ивушка" был заключён Договор N 90971 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязывался обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора);

- ООО "Ивушка" является правопреемником ООО "Жилищник", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

- количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к Договору;

- согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы;

- АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате;

- ответчик не произвел оплату отпущенной АО "Мосводоканал" питьевой воды и услуг по приёму стоков за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 1 050 579, 55 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N (51)02.09и-12309/22 от 28.07.2022 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Решением от 27.12.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ООО "Ивушка" не согласно с выставленными счетам за январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., в связи с тем, что все многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета потребления холодного водоснабжения, но счета истцом выставлены по нормативу, по среднесуточному потреблению за предыдущий месяц, следовательно, в счетах не учтена фактически поставленная питьевая вода.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.03.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы подлежит отклонению, поскольку истребуемая задолженность выявлена истцом с учетом ее корректировки на основании показаний приборов учёта, зафиксированных контрольными проверками, проведённые истцом 07.02.2022, 09.02.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 12.04.2022, что отражено в счетах: N N 629383-2 от 28.02.2022, 721332-2 от 28.02.2022, 760948-4, 660130-4 от 30.04.2022, 629383-4 от 30.04.2022, 688523-4, 715847-4 от 30.04.2022.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-210754/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко