Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 10АП-8337/23 по делу N А41-6002/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А41-6002/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домодедово карго" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-6002/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домодедово карго" к Домодедовской таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домодедово карго" (далее - заявитель, общество, ООО "Домодедово карго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 N 10002000-4145/2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-6002/23 постановление изменено в части назначенного наказания, заменен административный штраф в размере 20 000 руб. на штраф в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.01.2021 в аэропорт "Домодедово" авиакомпанией "Emirates" рейсом N ЕК9947 бортовой номер A6EFF прибыл товар по авианакладной N 176-25854721 (далее - а\н) из ОАЭ (характер товара - CONSOLIDATION (консолидированный) количестве 21 грузового места, общим весом брутто 4407,5 кг., помещенный на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Домодедово карго", о чем представлен отчет по форме ДО-1 N 0000798 от 15.01.2021, зарегистрированный в таможенном органе под N 10002010/150121/0000798.

При осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-1 N 0000798 от 15.01.2021, а\н N 176-25854721 и грузового манифеста с авиарейса N ЕК9947 бортовой номер воздушного судна A6EFF от 14.01.2021, установлен факт представления в ДО-1 N 0000798 от 15.01.2021 недостоверных сведений в графе 3 "наименование товара", а именно: в ДО-1 указано наименование товара - "запчасти для мобильных телефонов", в авианакладной 176-25854721 указано наименование товара - "CONSOLIDATION" (консолидированный), в грузовом манифесте указано наименование товара - "CONSOLIDATION (MOBILE PHONE)" (консолидированный (мобильные телефоны)).

Таким образом, ООО "Домодедово Карго" предоставило в таможенный орган отчет по форме ДО-1, содержащий недостоверные сведения о наименовании товара.

По факту указания в отчете ДО-1 недостоверной информации, в отношении ООО "Домодедово Карго" 08.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-4145/2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отношении ООО "Домодедово Карго" 22.12.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10002000-4145/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

В настоящем случае, обществу вменяется предоставление отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара.

Из положений статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, при представлении отчетности по форме ДО-1 N 0000798 от 15.01.2021 общество указало недостоверные сведения, а именно в графе 3 "наименование товара" в ДО-1 указано наименование товара - "запчасти для мобильных телефонов", в то время как в а/н 25854721 указано наименование товара - "CONSOLIDATION" (консолидированный), в грузовом манифесте указано наименование товара - "CONSOLIDATION (MOBILE PHONE)" (консолидированный (мобильные телефоны)).

Таким образом, наименование спорного товара, указанное в ДО-1 не соответствует сведениям, изложенным в товарно-сопроводительных документах (ни авианакладной, ни грузовому манифесту).

Довод общества на то, что действующее законодательство не содержит требования о необходимости указания в ДО-1 наименования товара в соответствии с авианакладной либо грузовым манифестом, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, среди прочего, приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - приказ ФТС России N 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к указанному приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

В силу пункта 4 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу. Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Из пункта 4 Приложения N 2 к Приказу ФТС России N 444 следует, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Регистрация документов, представленных в соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к настоящему приказу, осуществляется не позднее 1 часа с момента их представления таможенному посту. После регистрации данных документов лицу, указанному в пункте 2 приложения N 1 к настоящему приказу (далее - уполномоченное лицо), направляется подтверждение об их регистрации, содержащее в том числе информацию об истечении срока временного хранения товаров (пункт 3 Приложения N 2 к Приказу ФТС России N 444).

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444 для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров (далее - таможенный пост), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение

Таким образом, из совокупного толкования пункта 5 Приложения N 5 и пунктов 3 и 4 Приложения N 2, пункта 4 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444 следует, что владельцы СВХ формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной от таможенного поста по информационной системе владельца СВХ и изложенной в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в авиационной накладной и грузовом манифесте содержится различное наименовании товара, а именно: в а/н 25854721 указано наименование товара - "CONSOLIDATION" (консолидированный), в грузовом манифесте указано наименование товара - "CONSOLIDATION (MOBILE PHONE)" (консолидированный (мобильные телефоны).

Вместе с тем, обществом в отчете ДО-1 указано наименование товара "запчасти для мобильных телефонов", отличное от наименования товара, указанного как в авианакладной, так и в грузовом манифесте.

Оснований полагать, что указанное обществом в отчете ДО-1 наименование товара, хоть и не соответствует сведениям о наименовании товара, указанным в авианакладной и грузовом манифесте, но соответствует иным транспортным (перевозочным), коммерческим и (или) таможенным документам, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, на наличие таких доказательств и обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

При этом, по убеждению апелляционного суда, в отчете ДО-1 подлежат указанию сведения о наименовании товара, соответствующие сведениям, изложенным в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, которые наиболее полно конкретизируют спорный товар, в то время как субъективное предположение владельца СВХ, не основанное на транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, не может быть указано в качестве наименования товара, и не может свидетельствовать о достоверности сведений, изложенных в отчете ДО-1.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 20 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя, не сопоставимое с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, не отвечает признакам разумности и справедливости, в связи с чем, заменил административный штраф в размере 20 000 руб. на административный штраф в размере 10 000 руб.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции в части снижения размера административного штрафа до 10 000 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-6002/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева