Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-14647/23 по делу N А40-260782/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-260782/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТЕФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-260782/2022, принятое судьей Фортунатовой Е.О. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" к ООО "СТЕФ"

о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТЕФ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N СПРО-2019-0013306 от 28.11.2019 за период декабрь 2020 - март 2022 в размере 73 601 руб. 66 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 194 руб. 19 коп., неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты долга.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (региональный оператор) и ООО "СТЕФ" (потребитель) заключен договор N СПРО-2019-0013306 от 28.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор).

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с декабрь 2020 по март 2022 года, а также истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты оказанных истцом услуг, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика сумму задолженности, а также неустойку.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное помещение было арендовано ответчиком на основании договора аренды N 35-НП0l/2019 от 01.11.2019, заключенного с арендодателем ООО "Долгопрудненский Центр Строительства и Недвижимости". Данный договор приложен истцом к иску.

01.11.2020 ответчик и арендодатель подписали Соглашение о расторжении договора аренды и погашении задолженности в отношении договора аренды N 35-НП0l/2019 от 01.11.2019.

То есть с 01.11.2020 ответчик прекратил свою деятельность в нежилом помещении N НП 01 общей площадью 131 кв. м, находящееся на цокольном этаже в первом подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, дом 35, помещение НП 01, кадастровый номер: 50:42:0010101:4097. Соответственно с 01.11.2019 ответчик не производил ТКО и как следствие истец не оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом расторжения договора аренды и прекращения деятельности по адресу Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, дом 35, помещение НП 01, кадастровый номер: 50:42:0010101:4097 с 01.11.2019 оснований для взыскания задолженности за вывоз ТКО за указанный истцом период не имеется.

При этом 01.12.2020 Ответчик произвел оплату по договору СПРО-2019-0013306 от 28.11.2019 за вывоз мусора за период с ноября 2019 по ноябрь 2020, то есть до момента расторжения договора аренды, в размере 58829.81 руб., что подтверждается платежным поручением N 353 от 01.12.2020.

Как пояснил ответчик, после погашения задолженности и прекращения деятельности он не получал от Истца никаких квитанций об оплате услуг за весь период работы, ответчиком в адрес истца не направлялись заявки на вывоз ТКО.

Истец не принимал ТКО в объеме и в месте, которые должны быть определены договором, не обеспечивал транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, не производил расчет платы за услугу по обращению с ТКО, не предоставлял потребителю УПД или счета-фактуры, акты оказанных услуг и иные первичные документы способами.

Истцом не представлено допустимых доказательств в обосновании своих исковых требований.

Поскольку факт оказания услуг ответчику не подтверждается представленными доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах. обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-260782/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" в пользу ООО "СТЕФ" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев