Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 13АП-37028/22 по делу N А56-85900/2020

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-85900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37028/2022) ООО "Флот-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-85900/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Флот-Сервис"

к ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

о признании незаконным отказа

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Мифтахова Е. В. (доверенность от 14.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флот-Сервис" (ОГРН 1197746052052, ИНН 7734420001, адрес: 123298, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Бирюзова, д. 1, кор. 1А, эт. 2, пом., ком. 17; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Администрация ВолгоБалтийского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1027810270553, ИНН 7812024833, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б; далее - учреждение, ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании планов обеспечения безопасности плавания баржебуксирного состава, выраженного в письме от 26.06.2020 года N 05-09-217/3071, и обязании учреждения согласовать буксировку барж.

Решением суда от 18.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлениям Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022, решение суда от 18.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 301 563 руб. судебных расходов, в том числе 1 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 300 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 63 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 11.11.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда в части взыскания с него 300 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, эти судебные расходы не подлежат взысканию с общества, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы учреждение в суде апелляционной инстанции не заявляло.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ, и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна проводиться экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии со статьей 109 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 04.08.2021 апелляционный суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" Каретникову Владимиру Владимировичу, Лебедевой Марине Петровне, Лебедеву Алексею Олеговичу.

Суд обязал учреждение перечислить на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в счет оплаты экспертизы по делу N А56-85900/2020 в размере 300 000 руб.

По платежному поручению от 13.08.2021 N 517280 учреждение перечислило на депозитный счет апелляционного суда денежные средства за оплату экспертизы по делу N А56-85900/2020 в сумме 300 000 руб.

По результатам судебной экспертизы Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" представлена судебная экспертиза по делу N А56-85900/2020.

Судебная экспертиза по делу N А56-85900/2020 признана судом надлежащим доказательством по делу, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении экспертной организацией процессуальных норм, судом не установлено.

С учетом выводов судебной экспертизы суд отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении иска.

На основании определения апелляционного суда от 02.03.2022 с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А56-85900/2020.

Поскольку экспертиза проведена, принята судом в качестве доказательств, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 109 АПК РРФ перечислил экспертной организации денежные средства, внесенные учреждением на депозитный счет суда, и правомерно распределил расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ, взыска в их с истца в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-85900/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская