Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 18АП-5329/23 по делу N А76-14712/2022

г. Челябинск

26 мая 2023 г.

Дело N А76-14712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу N А76-14712/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: акционерного общества "Энсер" - Гнатюк С.Н. (доверенность N ЭС-ДВ-23-044 от 27.03.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Жилком" - Шестакова О.С. (доверенность б/н от 28.02.2023, сроком действия до 28.02.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Акционерное общество "Энсер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 9653-ЭС от 01.01.2017 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 338 377 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не принял во внимание, что коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, за период февраль 2022 года, не подтвержден доказательствами.

Ответчик ссылается на то, что объем в ведомости потребления общедомового прибора учета (показания прибора учета) не соответствуют предъявленному истцом объему. В расчете неверно применен норматив тепловой энергии на ГВС. В домах не установлены общедомовые приборы на ГВС, в связи с чем отсутствует возможность выделить объемы тепловой энергии в отопительный период, использованной на подогрев горячей воды при содержании общего имущества.

Апеллянт указывает, что с февраля 2022 года истец изменил порядок расчетов по своему усмотрению и производит распределение потребленной тепловой энергии, поступившей в МКД в отопительный период (октябрь-апрель) по данным общедомового прибора учета на отопление и на услугу тепловая энергия при содержании общего имущества.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции не принял во внимание, что отсутствуют доказательства предъявляемого объема КР при СОИ.

Также ответчик указывает на то, что показания ИПУ помещений за период февраль 2022 года истцом в адрес ответчика не представлены, следовательно, объемы потребления коммунального ресурса по каждому МКД документально не подтверждены.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: копия мирового соглашения от 15.04.2021 с приложением документов, определение Арбитражного суда от 27.04.2021, соглашение от 28.06.2021 года с приложением документов, запрос исх. N 181 от 22.02.2023 с подтверждением направления указанного запроса истцу, ответ АО "Энсер" от 14.03.2023 на запрос от 14.03.2023, соглашения N 1 от 15.04.2021, N 2 от 28.06.2021, протокол разногласий от 29.06.2021 к соглашению N 2 о сверке объемов и стоимости потребленного коммунального ресурса при содержании общего имущества в многоквартирных домах, расчет корректировки по выставленным объемам по делу N А76-19363/19, таблиц домов с ОДПУ (март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь - декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года), расчет ОДН за февраль 2022 года, объем ГВС по нежилым помещениям за февраль 2022 года).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 22.05.2023.

До начала судебного разбирательства 02.05.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, а именно: расчет ОДН за февраль 2022, письмо ООО "Жилком" N 643 от 09.06.2022, письмо ООО "ЭнСер" от 23.06.2022 N ЭС-исх.-1091-22, письмо ООО" ЭнСер" от 14.03.2023гю N ЭС-исх-0401-23.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы, поскольку истец не является подателем жалобы и не ограничен в предоставлении доказательств, подтверждающих свою позицию и опровергающих доводы подателя жалобы.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что указанные документы при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлялись, причины, объективно препятствующие представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не приведены.

Мировое соглашение по делу N А76-19363/19 заключено сторонами в целях урегулировании спора за более ранний период, в связи с чем текст указанного мирового соглашения, соглашения N 1 от 15.04.2021, N 2 от 28.06.2021, протокол разногласий от 29.06.2021 к соглашению N 2 о сверке объемов и стоимости потребленного коммунального ресурса при содержании общего имущества в многоквартирных домах, расчеты корректировки по выставленным объемам по делу N А76-19363/19, таблицы домов с ОДПУ (март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь - декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года) не соответствуют критерию относимости доказательств.

Кроме того, ответ АО "Энсер" от 14.03.2023 на запрос ответчика от 14.03.2023 датирован после принятия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, это же письмо приложено к отзыву истца, который не является подателем апелляционной жалобы и не ограничен в представлении доказательств, опровергающих доводы подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие со стороны ответчика ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (с соответствующим обоснованием) суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела.

Поскольку указанные документы приложены к апелляционной жалобе в электронном виде, возврату на бумажном носителе они не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор N 9653-ЭС от 01.01.2017 приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (л. д. 17 - 18), в соответствии с п. 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю коммунального ресурса (горячая вода) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений МКД горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД, а покупатель обязуется оплачивать коммунальный ресурс на условиях настоящего договора.

Определение фактического объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, с учетом п. 4.2, 4.3 приложения N 1 настоящего договора (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.5 договора).

В материалах дела имеется протокол разногласий к указанному договору, подписанный только со стороны общества "Жилком" (л. д. 20).

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истец оказал ответчику услуги по поставке компонента тепловой энергии в целях ГВС на оплату выставлен счет-фактура, корректировочный счет-фактура (л. д. 24, 45 - 46).

По расчету истца за ответчиком за период февраль 2022 года числится задолженность по договору в размере 338 377 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л. д. 12-16).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период компонента тепловой энергии в целях ГВС послужило основанием для обращения общества "Энсер" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме (с учетом уточнений).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года ответчику поставлена тепловая энергия для оказания коммунальной услуги на ГВС, в силу чего указанные услуги подлежат оплате ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с п. 1, п.п. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), положениями Правил N 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п.п. 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому истец на основании абз. 17 п. 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку тепловой энергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что независимо от наличия или отсутствия договора (в материалах дела имеется протокол разногласий к договору, подписанный только со стороны ответчика, сведений о подписании ресурсоснабжающей организацией указанного протокола разногласий или о наличии подписанного сторонами протокола согласования разногласий в деле не имеется) между истцом и ответчиком у последнего возникла соответствующая обязанность по предоставлению коммунальной услуги.

В абз. 1 п. 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 4 п. 44 Правил N 354).

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абз. 1 настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (абз. 5 п. 44 Правил N 354).

Как установлено подп. "а" п. 21 (1) Правил N 124, при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде:

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Vд = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил N354.

Обязательство по оплате поставленной компонента тепловой энергии в целях ГВС ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности.

Как следует из материалов дела, объем поставленной на общедомовые нужды коммунального ресурса определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммой объемов компонента тепловой энергии в целях ГВС, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета - по среднемесячным объемам потребления (при наличии индивидуальных приборов учета и непредставлении показаний приборов учета, или нормативам потреблений коммунальной услуги (в отсутствие индивидуальных приборов учета) в соответствии с Правилами N 354.

Из представленного истцом расчета следует, что истец произвел расчет и начисление платы по каждому дому отдельно, об этом свидетельствует расчет исковых требований, а также счет-фактура, корректировочные счета-фактуры за спорный период в которых раздельно указаны размер обязательств по оплате в отношении каждого МКД.

Объем коммунального ресурса, поставленного собственникам жилых и нежилых помещений в каждом МКД, произведен на основании показаний, предоставленных самими собственниками, а в случае их непредоставления в течение трех месяцев - по среднемесячному потреблению, а затем - по нормативу потребления.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически и методологически верным.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности на ОДН документально не подтвержден, поскольку ответчиком не представлена первичная документация, подтверждающая указанные в контррасчете сведения о потреблении коммунального ресурса по каждому МКД за спорный период в соответствии с контррасчетом.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик как управляющая организация является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными домами организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунального ресурса (ГВС) в спорных многоквартирных домах.

В обычной практике аналогичных правоотношений именно по данным ответчика как управляющей организации истцом как ресурсоснабжающей организацией применяются показания общедомовых приборов учета и определяется объем коммунального ресурса. Если ответчик с таким применением не согласен, то у него имеется полная и объективность возможность соответствующие данные опровергнуть и подтвердить данные об иных показаниях, что им не реализовано ни в расчетных месяцах спорного периода, ни после его окончания, ни в процессе досудебного урегулирования спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих расчет истца, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Довод апеллянта об отсутствии обоснования методики расчета объема тепловой энергии по МКД, оборудованного приборами учета в отопительный сезон, является несостоятельным, поскольку истец при начислении объема руководствуется императивными нормами действующего законодательства.

Так, согласно п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 (вступило в силу 28.02.2015) внесены изменения в Правила N 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячем водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 N 68/1 установлен норматив - количество тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на нагрев 1 куб. м. воды, равное 0,06928 Гкал, 0,06015 Гкал, который применяется в расчетах при установлении тарифа на горячую воду.

При расчете стоимости ГВС (как между потребителем и исполнителем услуги по ГВС, так и между ИКУ и РСО) используется не фактически потребленный объем теплоэнергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а норматив потребления тепла на подогрев ГВС.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применен норматив тепловой энергии на ГВС 0,06928 вместо 0,06015 по следующим МКД: г. Миасс ул. 8 Июля д.39, г. Миасс ул. Лихачева д.16, документально не подтвержден.

Довод ответчика об отсутствии у него понимания относительно того, по каким домам производился перерасчет количества КР, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в адрес ООО "ЖилКом" выставлялись корректировочные счета фактуры N 2986-9653-ЭС от 31.03.2022,,N 3889-9653-эс от 30.04.2022, N 5547-9653-эс от 30.06.2022, а также направлялся ответ N 643 от 09.06.2022 о перерасчетах (письмо АО "ЭнСер" N ЭС-исх-1091-22 от 23.06.2022, письмо N ЭС-исх.-0401-23 от 14.03.2023).

Довод апеллянта об отсутствии показаний ИПУ помещений за февраль 2022 является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат ведомости учета параметров потребления тепла за февраль 2022, реестр с показаниями ИПУ и зарегистрированными лицами за февраль 2022, реестр начисленных объемов по жилым помещений за февраль 2022, сводный реестр начислений по жилым, нежилым помещений и управляющей компании за февраль 2022.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу N А76-14712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова