Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-20071/22 по делу N А55-25024/2022

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А55-25024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Самарские коммунальные системы" - Абрамцева Н.В., доверенность от 01.03.2021 N 63 АА 6510037,

от АО "Самарский трансформатор" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу N А55-25024/2022 (судья Агафонов В.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара,

к Акционерному обществу "Самарский трансформатор" (ОГРН 1026300523127, ИНН 6311012779), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские коммунальные системы" (далее в т.ч. - истец, ООО "СКС", предприятие ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "Самарский трансформатор" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании 1 005 422 руб. 14 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период - апрель-май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу N А55-25024/2022 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Самарский трансформатор" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "Самарский трансформатор" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Самарские коммунальные системы" исковых требований.

В материалы дела ООО "СКС" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу АО "Самарский трансформатор", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суд первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "СКС" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы АО "Самарский трансформатор".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ООО "СКС", проводится в отсутствие представителя АО "Самарский трансформатор", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В материалы дела от представителя АО "Самарский трансформатор" поступило письменное Ходатайство ль 31.01.2023 "Об отложении судебного заседания, которое обосновано тем, что "... представитель данного акционерного общества участвует в другом судебном заседании, которое назначено на 13 час. 30 мин. 01.02.2023 по делу N А55-364/2020 и рассматривается в Арбитражном суде Самарской области...".

По результатам рассмотрения указанного Ходатайства апеллянта суд апелляционной инстанции принимая во внимание приведенное в нем обоснование и мотивацию, с учетом возражений представителя ООО "СКС" в соответствии со ст. 158 АПК РФ пришел к выводу о том, что данное Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Принимая указанное протокольное определение суд апелляционной инстанции также учитывает возможность АО "Самарский трансформатор" обеспечить явку в данное судебное заседание иного уполномоченного представителя, либо самого руководителя АО "Самарский трансформатор" и, кроме того, в рассмотренном Ходатайстве отсутствует пояснение о том, с какой целью (например, для представления дополнений к апелляционной жалобе, для представления доказательств, учетом положений ст. 268 АПК РФ) апеллянт просит суд апелляционной инстанции отложить судебное заседание по рассмотрению его же апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "Самарский трансформатор", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "СКС", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "СКС", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между МП г. Самары "Самараводоканал" и АО "Самарский трансформатор" (абонент) был заключен Договор от 06.04.2007 N 641/07 "На отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения)" (далее - Договор).

Пунктом 1 Соглашения от 01.07.2012 "О замене стороны в договоре" установлено, что ООО "Самарские коммунальные системы", становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем "Правила"), ГК РФ, действующим законодательством РФ, муниципальными правовыми актами, другими правовыми актами.

Согласно п. 2.10. Договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

Истец указывает, что им совместно с ответчиком был произведен отбор проб, о чем свидетельствует Акт от 15.04.2022 N 218а "Отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары".

По результатам Протокола от 20.04.2022 N 414/19-22 "Анализов отбора проб сточных вод", отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель-май 2022 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период - апрель-май 2022 года составила 1 005 422 руб. 14 коп.

Счета-фактуры, соответственно: от 30.04.2022 N 25/72, от 31.05.2022 N 25/84, ответчик получил у истца, однако оплату не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель-май 2022 года в размере 1 005 422 руб. 14 коп. в пользу истца не уплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе АО "Самарский трансформатор" суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее в т.ч. - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее в т.ч. - Правила N 644).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе и утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" были утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее в т.ч. - Правила N 728) и внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".

Согласно п. 1 Правил N 728 настоящие Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

В соответствии с разд. XV Правил N 644 "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов", введенным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, а именно с п. 194 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В материалы настоящего дела истцом были представлены Акт от 15.04.2022 N 218а "Отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары", подписанный представителями истца и ответчика, Протокол от 20.04.2022 N 414/19-22 "Анализов отбора проб сточных вод".

Из Акта от 15.04.2022отбора проб, следует, что были отобраны три пробы:

-контрольная - (шифр пробы/N пломбы контрольной пробы N 3-06648462;

-параллельная - (N пробы/N пломбы) N 3-06648465;

-резервная - (N пробы N пломбы) N 3-N 11/06648464; N 12/06648463.

Акт от 15.04.2022 отбора проб был подписан представителем Абонента без замечаний, претензий к данному Акту со стороны ответчика истцу не поступало, в связи с чем, контрдоводы ответчика о том, что забор проб не производился судом первой инстанции был правомерно отклонен в качестве несостоятельного, поскольку указанный Акт подписан и со стороны ответчика.

До рассмотрения судом первой инстанции данного дела по существу ответчик по своему волеизъявлению в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не делал заявление о фальсификации истцом доказательств по делу.

В соответствии с Протоколом от 20.04.2022 N 414-19 "Исследования сточных вод", выполненного Испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" (далее - ИХБЛ СТ ООО "Самарские коммунальные системы") у ответчика были зафиксированы превышения нормативов, установленные Приложением N 5 Постановления Правительства N 644 по цинку - 7,6 +-1,5 мг/дм при норме 1 мг/дм.

Результаты отбора проб сточных вод за апрель 2022 года на основании Протокола от 20.04.2022 N 414-19 "Исследования сточной воды" были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты - 21.04.2022.

Факт превышения фактической концентраций загрязняющих веществ подтвержден Протоколом от 20.04.2022 N 414/19-22 сточных вод.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте и не опровергнуто апеллянтом, ответчиком же, напротив, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были представлены доказательства отсутствия превышения нормативов допустимой концентрации, приведенных в Приложении N 5 Правил N 644.

Пунктом 119 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728) (далее в т.ч. - Правила N 644) установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным п.п. 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п.п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7ми рабочих дней со дня выставления счета.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель-май 2022 года был произведен истцом на основании анализов, представленных его аккредитованной лабораторией.

Порядок исчисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утвержден разд. VII п. 123 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" в редакции Постановления от 22.05.2020 N 728 (далее в т.ч. - Правила N 644).

Согласно расшифровке индекса Q формулы (объем сточных вод), содержащийся в п. 123 Правил 644, учитывается общий объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных п. 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3ех календарных месяцев.

При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Согласно п. 123 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подп. "б" п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр, где:

-Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной п. 123(1) настоящих Правил;

-Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам;

-Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам;

-Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам;

-КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

-КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

-Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам;

-Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

-Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3ех календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод). Кратность превышения (Kii) определяется по формуле:

Ki1 = Ф K i-Д К i хКВ ДК i где:

-ФК i - фактическая концентрация i -го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные в декларации либо зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске.

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФК i определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений;

-ДК i - максимальное допустимое значение концентрации i -го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам;

-KB - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил в качестве ошибочных данные Контррасчета ответчика, согласно которому ответчик считает необходимым применять коэффициент 5, установленный п. 120 Правил N 644, поскольку в данном случае ответчиком было допущено превышение показателей загрязнения по цинку, что относятся к группе 1 согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к Правилам N 644. В этой связи, истец правомерно использовал для определения кратности п. 123 Правил 644.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно поддержал в качестве обоснованного произведенный истцом Расчет платы, который выглядит следующим образом:

1)Апрель 2022 года - объем сточных вод от абонента за апрель 2022 года составил 954 м3, что сторонами не оспаривается.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитана в апрель 2022 года по цинку, по которому превышение норматива было обнаружено истцом при отборе проб 15.04.2022 и составило: согласно формулы (п. 123 (1) по цинку:

Кратность превышения Ki1 = 7,6 - 1 х 2 = 13,2 где:

-7,6 мг/л - фактическая концентрация по цинку;

-1 мг/л - допустимая концентрация по цинку по Приложению 5 Правил N 644;

-2 - коэффициент воздействия загрязняющего вещества на централизованные системы водоотведения в соответствии с Приложением 5 Правил 644;

-954 м3 - объем стоков за апрель 2022 года;

-16,73 - тариф на водоотведение согласно формулы (п. 123);

-П = 13,2 х 16,73 х 954 = 210 677 руб. 54 коп. (без НДС).

Судом первой инстанции было установлено, что АО "Самарский Трансформатор" не представило на 2022 году декларацию о составе и свойствах сточных вод в ООО "СКС", при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции не было представлено.

В соответствие с п. 123(2) в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, дополнительно применяется коэффициент 2.

Из материалов по настоящему делу следует, что всего плата за апрель 2022 года составила: 210 677 руб. 54 коп. х 2 = 421 355 руб. 08 коп. (без НДС), НДС (20 %) - 84 271 руб. 02 коп.

Всего с НДС - 505 626 руб. 10 коп.

2)Май 2022 - объем сточных вод от абонента за май 2022 года составил 943 м3, что сторонами не оспаривается.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитана в мае 2022 года по цинку, по которому превышение норматива было обнаружено истцом при отборе проб 15.04.2022 и составила: согласно формулы (п. 123 (1) по цинку:

Кратность превышения Ki1 = 7,6 - 1 х 2 = 13,2 где:

-7,6 мг/л - фактическая концентрация по цинку;

-1 мг/л - допустимая концентрация по цинку по Приложению 5 Правил N 644;

-2 - коэффициент воздействия загрязняющего вещества на централизованные системы водоотведения в соответствии с Приложением 5 Правил 644;

-943 м3 - объем стоков за апрель 2022 года;

-16,73 - тариф на водоотведение согласно формулы (п. 123);

-П = 13,2 х 16,73 х 943 = 208 248 руб. 35 коп. (без НДС).

Материалами по данному делу подтверждается, что АО "Самарский Трансформатор" не представило на 2022 году декларацию о составе и свойствах сточных вод в ООО "СКС".

В соответствие с п. 123(2) в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, дополнительно применяется коэффициент 2.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции по результатам изучения и оценки представленных истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ документов (доказательств) установил, что всего плата за май 2022 года составила:

208 248 руб. 35 коп. х 2 = 416 496 руб. 70 коп. (без НДС), НДС (20 %) - 83 299 руб. 34 коп.

Всего с НДС - 499 796 руб. 04 коп.

Таким образом, как верно было установлено судом первой инстанции, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период - апрель-май 2022 года составляет 1 005 422 руб. 14 коп. (505 626 руб. 10 коп. + 499 796 руб. 04 коп.).

Произведенный истцом указанный Расчет исковых требований судом первой инстацнии был проверен и признан правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку данный Расчет является обоснованным и соответствующим требованиям закона, иных нормативно-правовых актов и фактическим обстоятельствам настоящего дела в полной мере установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Контрдоводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также в т.ч. воспроизведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были правомерно отклонены в качестве несостоятельных и не подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Как отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ответчиком в нарушение требований ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было представлено каких-либо объективных данных, позволяющих суду первой инстанции усомниться в достоверности представленного истцом в настоящее дело Протокола от 20.04.2022 N 414-19 "Исследования сточной воды", в части превышения показаний по цинку.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, в т.ч. ст. 51 АПК РФ.

Судебные расходы ООО "СКС" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу N А55-25024/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева