Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 18АП-17103/22 по делу N А76-27314/2022

г. Челябинск

02 февраля 2023 г.

Дело N А76-27314/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу N А76-27314/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспектр Плюс" (далее - ответчик, ООО "Стройспектр Плюс") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в размере 86 083 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Стройспектр Плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет задолженности следует производить исходя из показаний общедомового прибора учета. Указанные обстоятельства должны устанавливаться в ходе судебного заседания после представления сторонами соответствующих доказательств. Поскольку суд первой инстанции данные обстоятельства не установил, то расчет задолженности, и как следствие, решение суда являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания от АО "УСТЭК-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне N 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Ответчику в спорный период на праве собственности принадлежит нежилое помещение нежилом помещении площадью 779,6 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 173, пом. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор теплоснабжения между АО "УСТЭК-Челябинск" и ООО "Стройспектр Плюс" не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с 01.02.2022 по 30.06.2022 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается ведомостями отпуска от 30.04.2022 N СТ/611733/0000036378, от 31.05.2022 N СТ/611733/0000046744, от 30.06.2022 N СТ/611733/0000054660, от 28.02.2022 N СТ/611733/0000012990, от 31.03.2022 N СТ/611733/0000029779, и актами приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2022 N СТ/611733/0000036378, от 31.05.2022 N СТ/611733/0000046744, от 30.06.2022 N СТ/611733/0000054660, от 28.02.2022 N СТ/611733/0000012990, от 31.03.2022 N СТ/611733/0000029779.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2022 N СТ/611733/0000036378 на сумму 22 917 руб. 11 коп., от 31.05.2022 N СТ/611733/0000046744 на сумму 578 руб. 72 коп., от 30.06.2022 N СТ/611733/0000054660 на сумму 293 руб. 26 коп., от 28.02.2022 N СТ/611733/0000012990 на сумму 38 625 руб. 86 коп., от 31.03.2022 N СТ/611733/0000029779 на сумму 23 669 руб.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 N 86/83, от 20.12.2018 N 86/85, от 29.12.2018 N 90/13.

Ответчик, поставленный истцом ресурс, принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.07.2022 N ТС/7895/28 об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии в спорное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Письменный договор между сторонами в спорный период не заключался, в силу чего истец обосновывает заявленные требования положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, следует признать правомерными.

Как следует из материалов дела и указано выше, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 173, пом. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, исковые требования не опроверг, доказательств о необоснованности предъявленных требований или доказательств оплаты не представил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта поставки электрической энергии, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик, о назначении судебной экспертизы не обращался, встречных исковых требований не заявлял.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Суд первой инстанции определением от 17.08.2022 указал на необходимость предоставления ответчиком письменного отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет, однако, определение суда ответчиком не исполнено. Доказательств наличия уважительных причин для соответствующего процессуального бездействия ответчиком не приведено.

Ответчик факт надлежащего извещения о начавшемся судебном разбирательстве не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, направление определения о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому судебный акт получен адресатом 22.08.2022.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

Исследовав доводы жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ответчика по существу сводятся к тому, что судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства наличия общедомового прибора учета и правильность расчета задолженности.

Факт потребления тепловой энергии в период с 01.02.2022 по 30.06.2022, а равно предъявленный истцом объем коммунального ресурса, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи, ведомости отпуска и счета-фактуры.

Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям отпуска тепловой энергии, истцом подробно раскрыты предъявляемые объемы, которые ответчиком во встречном порядке не оспорены и не опровергнуты.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ведомости отпуска тепловой энергии приложены к исковому заявлению и ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, податель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, заявив соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции, либо в режиме удаленного доступа посредством системе "Мой Арбитр", а также, при наличии действительных возражений против использованных показаний приборов учета, выполненного расчета предоставить иные сведения, если они имелись у него в наличии. Изложенного ответчиком не реализовано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлял суду документы и имел возможность в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовался.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства об обнаружении в расчетном документе ошибок в объемах поставленной (потребленной) тепловой энергии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу N А76-27314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева