Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 21АП-4330/22 по делу N А84-7483/2021

05 июля 2023 г.

Дело N А84-7483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Севастопольэнерго" Тараненко М.В. (дов. от 26.12.2022);

от ответчика:

ООО "Бизнес-Маркетинг" Зуков С.Ю. (генеральный директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2022 года по делу N А84-7483/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркетинг" (далее - ООО "Бизнес-Маркетинг") о взыскании затрат на разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 4 773,09 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2020 по 17.01.2021 в размере 29878,90 руб., фактические затраты по строительству сетей в размере 21 637,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2022 года по делу N А84-7483/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Бизнес-Маркетинг" в пользу ООО "Севастопольэнерго" затраты на разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 4 773,09 руб., неустойка в размере 3 258,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 260 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), безосновательно отказано во взыскании затрат по строительству сетей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ООО "Бизнес-Маркетинг" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ООО "Бизнес-Маркетинг" обратился в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно в целях увеличения мощности и изменения точки присоединения офисных помещений, расположенных по адресу г.Севастополь, ул. Вокзальная, 14.

По результатам рассмотрения указанной заявки, 23.11.2017 ООО "Севастопольэнерго" выданы технические условия N 1930-17 для присоединения к электрическим сетям ЭПУ ООО "Бизнес-Маркетинг".

Далее, 16.01.2018 между ООО "Севастопольэнерго" (далее - сетевая организация) и ООО "Бизнес-Маркетинг" (далее - заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25017-1930 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора ООО "Севастопольэнерго" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов элетросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт,

- категория надежности III категория,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38кВ,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 10 кВт.

В силу п. 6 договора ООО "Севастопольэнерго" обязалось надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ООО "Севастопольэнерго" мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя указанные в технических условиях.

В силу п. 8 договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость услуги по разработке технических условий составляет 4 773,09 руб. согласно составленной ООО "Севастопольэнерго" калькуляции затрат по разработке и выдаче технических условий и договоров на технологическое присоединение к электросетям.

ООО "Севастопольэнерго" в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, понесло расходы в сумме 21 637,28 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ.

18.12.2018 в адрес ООО "Бизнес-Маркетинг" было направлено сообщение, в котором указывалось, что ООО "Севастопольэнерго" выполнил свои обязательства согласно условий договора.

Как утверждает ООО "Севастопольэнерго" было предложено ООО "Бизнес-Маркетинг" выполнить его часть обязательств, предусмотренных договором и обратиться в сетевую организацию для проведения осмотра электроустановок для дальнейшего подключения.

Работы выполнялись с целью дальнейшего осуществления технологического присоединения в рамках заключенного договора.

Однако, в адрес ООО "Севастопольэнерго" заявления, уведомления о проведении осмотра электроустановок от заявителя для дальнейшего подключения не поступали.

24.06.2019 ООО "Бизнес-Маркетинг" направлено в адрес ООО "Севастопольэнерго" заявление о продлении договора, сообщений о намерении продления срока технологических условий от заявителя не поступало.

25.02.2021 ввиду отсутствия у ООО "Севастопольэнерго" каких-либо данных об исполнении ответчиком обязательств по договору и исполнению технических условий, не поступления предложений о продлении срока действия договора, технических условий, в связи с истечением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора), ООО "Севастопольэнерго" в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с приложением проекта соглашения.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 32 196,89 руб.

В соответствии с п.11 договора заявителем внесена оплата в размере 14 488,60 руб.

ООО "Бизнес-Маркетинг" произведена частичная оплата задолженности за технологическое присоединение платежными поручениями от 18.01.2018 N 66 на сумму 4 829,53 руб. и от 04.04.2018 N 586 на сумму 9 659,07 руб.

24.11.2021 ООО "Севастопольэнерго" направило в адрес ООО "Бизнес-Маркетинг" с требованием об оплате фактических расходов, неустойки в рамках исполнения договора технологического присоединения N 25017-1930 от 16.01.2018.

Даная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, пунктом 7 которых установлена определенная процедура технологического присоединения, в том числе: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, составление актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В рамках данного спора рассматриваются требования сетевой организации (ООО "Севастопольэнерго") к ООО "Бизнес-Маркетинг" о взыскании затрат на разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 4 773,09 руб., фактически понесенных затрат на строительство сетей в размере 21 637,28 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 29 878,90 руб.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ, Правил N 861 и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой. Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт "ж" пункта 18, пункт 19 Правил N 861), заключающегося в установлении технической возможности получения потребителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг и, как было указано ранее, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В соответствии с пунктом 16 правил N 861 существенным условием договора технологического присоединения является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно абзацу 3 пункта 16.3 Правил N 861, сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство по исполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границы своего земельного участка, а именно по самостоятельному строительству линии электропередач (ЛЭП).

Названные обстоятельства сторонами не оспаривались. Истец обосновывает возможность включения такого условия в договоре заявкой ответчика и свободой договора.

Ответчик ссылается на недобросовестное поведение сетевой организации в части заключения такого условия.

Оценивая данные доводы и возражения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 11 техническим условиям присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 N 1930-17 заявителю необходимо:

11.1. Установить вводно-учетный счит-ВУЩ-0,4 кВ на границе балансовой принадлежности сетей.

11.2. Организовать в ВУЩ-0,4 кВ расчетный узел учета электроэнергии с применением прибора учета электрической энергии классом точности не ниже 1.0.

11.3. Выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

11.4. Установить ВУЩ-0,4 кВ устройство, обеспечивающее защиту ЭПУ и контроль величины максимальной мощности-автоматический выключатель в соответствии с требованиями действующего законодательства.

11.5. Построить питающую ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения электроустановки объекта к ВУЩ-0,4кВ и далее кс Р/Щ-0,4кВ объекта.

11.6. Разработать проектную документацию объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, Правил устройства электроустановок и другой нормативной технической документацией.

11.7. Определить проектом необходимость установки устройств компенсации реактивной мощности, их вид, номинальные данные и место установки.

11.8. Перенести ЭПУ объекта на ВУЩ-0,4кВ запитанный от КТП-55.

Во исполнение определения суда Федеральная антимонопольная служба России предоставила ответ от 05.06.2023 N СП/43770/23. Согласно которого конфигурация технологического присоединения энергопринимающих устройств до границы балансовой принадлежности определяется сетевой организацией самостоятельно. При увеличении максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (до 01.07.2024). При этом строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях повышения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры.

Согласно п. 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи.

Таким образом, законодательство допускает строительство сетей за пределами границ участка с согласия заявителя, но при условии получения заявителем технических условий.

Приемка в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства потребителей, в т.ч. линий электропередачи, осуществляется в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (на момент заключения договора, а в последствии приказом от 12.08.2022 Министерства Энергетики Российской Федерации N 811 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии").

Согласно п. 1.3.2 ПТЭЭП до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить и согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия.

Учитывая то, что нормы Правил не содержат порядок и условия монтажа электроустановок, а устанавливают правила подачи заявки и процедуры технологического присоединения, нормы ПТЭЭП в части получения технических условий до начала строительства РП подлежат обязательному применению.

Помимо того что ПТЭЭП являются нормативным актом и подлежат обязательному применению, данный документ согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10 июля 2017 г. N 254 входит в Перечень нормативных правовых актов и документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора.

Таким образом, строительство заявителем сетей за пределами своего участка без получения технических условий от сетевой организации является недопустимым.

Так, получив от сетевой организации договор, заявитель может выразить намерение самостоятельно построить сети до существующих объектов сетевой организации и направить протокол разногласий либо дополнительное соглашение к договору.

В свою очередь, сетевая организация может заключить договор на предложенных условиях либо отказаться от его подписания по следующим основаниям: условия выполнения мероприятий до границ участка заявителя являются существенными условиями договора об осуществлении ТП (п. 16.3 Правил), осуществляя выдачу договора с условием осуществления мероприятий до границ участка заявителя, сетевая организация действует в строгом соответствии с Правилами.

На основании изложенного, включение такого условия в договор допустимо.

В рассматриваемом случае истец изготовил технические условия и выполнил часть работ во исполнение договора, ответчик обязательства по договору не исполнил, каких-либо документальных доказательств в подтверждение исполнения договора, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "Севастопольэнерго" 23.11.2017 были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям N 1930-17.

Согласно пункту 12 технических условий, срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно представленной калькуляции затрат по разработке и выдаче технических условий и договоров на технологическое присоединение к электросетям, неоплаченная стоимость затрат составила 4 773,29 руб.

На основании изложенного, требования о взыскании затрат на разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 4 773,09 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованность отказа взыскания фактических затрат по строительству сетей в размере 21 637,28 руб. коллегия судей отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, согласно представленных локального сметного расчета и актов о приемке выполненных работ, понесены фактические затраты по строительству сетей в размере 21 637,28 руб.

В подтверждение несения данных затрат истцом представлены акты о приемке выполненных работ за февраль 2018 года N 1/497/61-дп на сумму 4826,51 руб., за апрель 2018 года N 1/558/61-дп на сумму 3638,70 руб., за август 2018 года N 1/657/61-дп на сумму 13 174,07 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд установил, что из представленных по делу доказательств не усматривается относимость понесенных расходов именно к работам, которые ООО "Севастопольэнерго" должно было произвести в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2018 N 25017-1930.

Ввиду отсутствия документального подтверждения относимости указанных работ к работам в рамках спорного договора судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании фактически понесенных затрат по строительству сетей в размере 21 637,28 руб.

Кроем того, как указывала Федеральная антимонопольная служба России в письме от 05.06.2023 N СП/43770/23 строительство новых объектов электросетевого хозяйства является развитием существующей инфраструктуры истца.

Также необходимо отметить, что в силу пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно- технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Кроме того, пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Указанные требования не применяются в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 N 490/22, установлено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Такие расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (до 01.07.2024).

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства согласно расчету с 17.01.2020 по 17.01.202 в размере 29 878,90 руб.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является, в том числе, ответственностью должника за недобросовестное поведение при исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу NА41-13284/09).

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 73, 75 Постановление Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений в пункте 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

В рассматриваемом случае, учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу снижения размера неустойки за период с 17.01.2020 по 17.01.2021 до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оценив поведение сторон, соотношений неустойки и возможных убытков, а также другие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 3 258,96 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2022 года по делу N А84-7483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова