Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 21АП-5771/22 по делу N А83-24454/2022

02 февраля 2023 г.

Дело N А83-24454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

без участия в судебном заседании представителей участников судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымпесок" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по делу N А83-24454/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымпесок" к Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крымпесок" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 07.11.2021 N 307-ПА "О прекращении публичного сервитута для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей ООО "Крымпесок".

Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления Администрации до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

29.11.2022 определением суда первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказано, так как заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения обеспечительных мер.

ООО "Крымпесок" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что отмена установленного сервитута может повлечь за собой остановку деятельности общества, что причинит значительный ущерб, как обществу, так и его контрагентам.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители участников в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в установленном законом порядке.

На основании статьей 268 и 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является постановление Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 07.11.2021 N 307-ПА "О прекращении публичного сервитута для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей ООО "Крымпесок".

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба и/или невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) даны разъяснения:

- приостановление действия оспариваемого решения государственного органа возможно при наличии установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований и с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений (пункт 19);

- при рассмотрении таких ходатайств арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10).

Из установленных обстоятельств следует, что ходатайство об обеспечительных мерах не обосновано. В случае принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении требований и признании постановления Администрации незаконным, такой судебный акт не потребует принудительного исполнения, а потому угрозы затруднения или неисполнения судебного акта из-за непринятия обеспечительных мер нет. Факт угрозы причинения заявителю значительного ущерба никакими доказательствами не подтвержден. Обоснование довода об угрозе причинения значительного ущерба заявителем построено на предположениях, а потому обосновано судом первой инстанции не приняты во внимание.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-24454/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымпесок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова