Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-19872/22 по делу N А65-13116/2022

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А65-13116/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года по делу N А65-13116/2022 (судья Пармёнова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтар"

к Муниципальному казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана"

об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли -продажи земельного участка общей площадью 9775 кв.м., кадастровый номер: 16:52:080103:0009, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под производственную базу, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Профильная, д. 4, изложив п. 2.1 Договора в редакции истца, а именно: цена земельного участка составляет 1 038 660 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Самигуллин Р.Ю. по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтар", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана", г.Набережные Челны (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли -продажи земельного участка общей площадью 9775 кв.м., кадастровый номер: 16:52:080103:0009, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под производственную базу, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Профильная, д. 4, изложив п. 2.1 Договора в редакции истца, а именно: цена земельного участка составляет 1 038 660 руб. 22 коп.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 24 октября 2022 года урегулировал разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли -продажи земельного участка общей площадью 9775 кв.м, кадастровый номер: 16:52:080103:0009, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под производственную базу, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Профильная, д. 4, изложив п. 2.1 Договора в редакции продавца, а именно: "Цена земельного участка составляет 5 874 775 рублей".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из представленных в дело документов, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: -АБК N 1 со встроенными складскими помещениями с кадастровым номером 16:52:080103:61;

- АБК N 2 с кадастровым номером 16:52:020701:3059;

- Производственный цех N 1 со встроенным АБК с кадастровым номером 16:52:080103:39;

- Производственный цех N 2 с кадастровым номером 16:52:080103:60;

- Производственный цех N 3 с кадастровым номером 16:52:020701:3210;

- Производственный склад с кадастровым номером 16:52:080103:63;

- Гараж с кадастровым номером 16:52:020701:3211, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080103:9, площадью 9775+/- 35кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственную базу.

Истец, указывая, что земельный участок, принадлежит ему на праве аренды, 19.01.2022 обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080103:9, согласно п. 2.1 которого цена земельного участка составляет 5 874 775 рублей.

В соответствии с протоколом разногласий от 01.04.2022 истец предложил изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 1 038 660 рублей 22 копейки".

Поскольку стороны к соглашению относительно положений п. 2.1 договора купли-продажи не пришли, истец обратился с иском в арбитражный суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка расторгнут, поэтому оснований для применения 17-краного размера ставки земельного налога, установленной пунктом 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2021 N 87, не имеется.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел, противоречит содержанию решения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд первой инстанции верно отметил, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Регулирование земельных отношений, в свою очередь, основывается на принципах дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно чему регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как верно указал суд первой инстанции, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд первой инстанции отметил, что порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ определен Постановлением Кабинета Министров РТ N 827 от 3.10.2012 (в редакции постановления КМ РТ N 124 от 12.03.2021 - действовавшей на момента обращения с заявлением о выкупе).

Истец указывая, что владеет земельным участком на праве аренды просит установить размер выкупной стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2 указанного постановления, согласно которому до 1 января 2024 года применяемая для определения стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - земельные участки), заключившим договор аренды земельных участков до вступления в силу настоящего постановления, цена земли составляет 17-кратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка - в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения свыше 500 тыс. человек.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 18.11.2019 по делу N А65-26078/2019, договор аренды N 3293 от 12.09.2005 земельного участка с кадастровым номером 16:52:080103:9 расторгнут.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 Постановлением Кабинета Министров РТ N 827 от 3.10.2012 (в редакции постановления КМ РТ N 124 от 12.03.2021 - действовавшей на момента обращения с заявлением о выкупе) при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, цена земельного участка устанавливается в размере 100 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент поступления обращения собственника здания, сооружения либо помещений в них, расположенных на таком земельном участке, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящего постановления.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением от 19.01.2022 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:080103:9 был расторгнут, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что цена выкупаемого участка должна соответствовать его кадастровой стоимости.

При изложенных обстоятельствах пункт 2.1 договора купли-продажи правомерно изложен судом первой инстанции в редакции, предложенной ответчиком, а именно: "Цена земельного участка составляет 5 874 775 рублей".

Довод заявителя об ошибочном толковании судом пункта 2 постановления Кабинета Министров РТ N 827 от 3.10.2012 (в редакции постановления КМ РТ N 124 от 12.03.2021) суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку по смыслу указанной нормы 17-кратная ставка земельного налога применяется для арендаторов выкупаемого земельного участка. В тех случаев, когда договор аренды земельного участка расторгнут, оснований для ее применения не имеется.

Довод заявителя о том, что суд изложил спорный пункт в редакции ответчика, хотя в резолютивной части указал, что исковые требования удовлетворены, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из положений норм статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Из приведенных норм следует, что требование об урегулировании разногласий при заключении договора должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям договора с изложением в судебном акте редакции этого договора, утвержденной судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях N 305-ЭС17-6961, N 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения соответствует резолютивной части решения, изложенной в полнотекстовом решении и согласуется с выводами, содержащимися в мотивировочной части решения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года по делу N А65-13116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин