Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-38947/23 по делу N А40-249487/2022

город Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-249487/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-249487/22 о взыскании с ООО "Новострой" (ОГРН 1133668003622) в пользу ООО "ИнСист Инжиниринг" (ОГРН 1185543016647) 1 283 522 руб. 27 коп., в том числе: 1 236 534 руб. 27 коп. - долга, 46 988 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 835 руб. 00 коп., по иску ООО "ИнСист Инжиниринг" (ОГРН 1185543016647) к ООО "Новострой" (ОГРН 1133668003622) о взыскании 1 283 522 руб. 27 коп. - долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнСист Инжиниринг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новострой" (далее - ответчик) о взыскании 1 283 522 руб. 27 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 330, 702 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ИнСистИнжиниринг" (Истец) и ООО "Новострой" (Ответчик) 20 сентября 2021 года заключен договор подряда N И-М013-21.

Предметом договора является выполнение подрядчиком (Истцом) собственными силами и средствами с использованием материалов подрядчика работ, а именно: ремонт систем: вентиляции, кондиционирования в помещениях магазина "М-Видео" на 3 этаже в здании ТЦ "Каскад" по адресу: 644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 24 в соответствии с условиями настоящего договора.

Приложение N 1 Локально - сметный расчет N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 798 620,69 рублей, в том числе НДС 20% 299 770 рублей 12 коп., согласно Приложению N 1 Локально - сметный расчет N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Ввиду заключения дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2022 к означенному договору стоимость работ составила 1 915 706 рублей 69 копеек.

Дополнительное соглашение не подписано ответчиком по непонятным причинам, истцом направлен экземпляр в адрес ООО "Новострой".

К тому же по состоянию на 19.07.2022 составлен акт сверки взаимных расчетов, который значится в отправке от 20.07.2022 в описи вложения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Разделом N 6 договора регламентирован порядок расчетов, а именно: первый авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 539 586,21 руб., в том числе НДС 20% в течение 5 банковских дней после подписания договора путем перечисления на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного счета.

Второй авансовый платеж подлежит внесению в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 539 586,21 руб., в том числе НДС 20% через 7 банковских дней после перечисления первого авансового платежа путем перечисления на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного счета.

Окончательный платеж осуществляется в течение 20 банковских дней после подписания актов приема - передачи выполненных работ, предусмотренных п. 10.1 настоящего договора.

Исходя из фактических обстоятельств, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты приема - передачи выполненных работ подписаны.

Ответчиком внесена оплата на основании платежного поручения N 203 от 23.09.2021 на сумму 539 586,21 руб.; платежного поручения N 601 от 29.12.2021 на сумму 1 395 86, 21 руб.

В нарушение условий договора ответчиком не оплачена стоимость выполнения работ в размере 1 236 534 рубля 27 копеек.

В целях урегулирования спора, истцом 20 июля 2022 года направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, однако до настоящего времени оплата не внесена.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по Заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 236 534 руб. 27 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока исполнения обязательств пунктом 10.1 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % стоимости работ, но не более 10 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, также подзаконный нормативный акт содержит запрет на начисление неустойки.

Истцом рассчитана неустойка с 22 февраля 2022 года (истечение срока для оплаты - пункт 6.1 договора) по 31 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 46 988 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-249487/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев