Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-39834/23 по делу N А40-276908/2021

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-276908/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023

по делу N А40-276908/21 об отказе в удовлетворении исковых требований, по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРТОСТ-ФАСАД" (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 242, ОГРН: 5067746258377, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2006, ИНН: 7728592323) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА 98" (140181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 18, КОМНАТА 211, ОГРН: 1185027010398, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 5040155666) о взыскании 9 242 040, 94 руб. по договору от 11.06.2021 N 11/06-2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергунина Е.О. по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика: Семшова О.В. по доверенности от 03.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТОСТ-ФАСАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА 98" о взыскании 9 045 158 руб. по договору от 11.06.2021 N 11/06-2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" и ООО "Основа 98" заключен Договор N 11/06-2021 от 11.06.2021 на выполнение комплекса работ по устройству ограждения котлована на объекте Фонда Реновации, согласно которому Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству ограждения котлована и устройству распорной на объекте Московского фонда реновации жилой застройки "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская д.56 к. 3) по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская, д. 56/3 (Новочеремушкинская ул., вл.56, корп. 3) (Юго-Западный административный округ)" с использованием материалов Ответчика, а Истец, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с Протоколом согласования договорных расценок и предварительных объемов работ.

Цена проводимых Ответчиком по Договору работ составляет: 11 308 860 руб., в том числе НДС по ставке 20%, что установлено п. 2.1 Договора и Приложением N 1.

В соответствии с п.2.2 Договора, оплата осуществляется в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 1 260 000 руб., в том числе НДС 20% (в течение 5-ти банковских дней, с даты подписания Договора) - авансового платежа в размере 2 240 000 руб., в том числе НДС 20% (после доставки на Объект 20 тонн труб диаметром 530 миллиметров). - авансовый платеж в размере 3 500 000 руб., в том числе НДС 20% (После доставки на объект 50% проектного объема груб диаметром 530 миллиметров).

Согласно п. 2.6. Договора Истец производит оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика за фактически выполненные Работы согласно Актов формы КС-2, КС-3, в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами Актов КС-2, КС-3 и исполнительной документации, предоставления Ответчиком Истцу счёта-фактуры.

Приемка выполненных работ осуществляется Истцом в течение 5 рабочих дней со дня получения Истцом подписанных Ответчиком акта о приемке выполненных работ - унифицированная унифицированная форма N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат - унифицированная форма N КС-3 (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ - унифицированная форма N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат - унифицированная форма N КС-3.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 9 045 158 руб., на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 9 045 158 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы по Договору подряда N 11/06-2021 от 11.06.2021 года выполнены в полном объёме и в срок, установленный указанным договором. Что подтверждается Актами осмотра произведённых работ и Актами освидетельствования скрытых работ, подписанными представителем Истца. От надлежащего оформления Актов по форме КС-2 и КС-3 Истец уклоняется.

Решением Арбитражного суда Московской обл. от 04.03.2022 по делу А41- 5782/22 в отношении ООО "ОСНОВА-98" (ИНН 5040155666 ОГРН1185027010398) введено конкурсное производство, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначена Перегон Светлана Юрьевна.

Определением от 06.04.2022 настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу требования ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" к ООО "ОСНОВА 98" о взыскании неотработанного аванса и неустойки в общем размере 9 242 040, 94 руб. по договору от 11.06.2021 N 11/06-2021 в рамках дела NА41-5782/22.

12.05.2022 ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб., неустойки в размере 196 882 руб. 94 коп. за период с 31.08.2021 по 01.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 заявление удовлетворено, требование ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОСНОВА 98" в размере 9 045 158 руб. неотработанного аванса, 196 882 руб. 94 коп. неустойки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-5782/22 отменено, в удовлетворении заявления ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" отказано.

Согласно выводам судов по делу N А41-5782/22, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" о включении в реестр требований кредиторов неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб., поскольку подрядчиком произведена закупка материалов и выполнены работы с их использованием.

В силу части 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу направлены на переоценку выводов суда по делу N А41-5782/22, которыми установлены факты выполнения ответчиком работ по спорному договору на сумму полученных от истца денежных средств.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-276908/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев