Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-22829/23 по делу N А40-120662/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-120662/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-120662/22,

по иску индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича (ОГРНИП: 306501013700020, ИНН: 501005033608)

к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Экспресс Медиа Сервис" (ОГРН: 1107746157914, ИНН: 7714802147),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фрутовит" (ОГРН: 1187746220111, ИНН: 7733326197),

о защите прав на товарные знаки, взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Грудина А.О. по доверенности от 23.03.2022 г.,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО Рекламное агентство "ЭМС" (далее - ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича (далее - истец) судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением суда от 27.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Экспресс Медиа Сервис" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

С Индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича (ОГРНИП: 306501013700020, ИНН: 501005033608) в пользу общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Экспресс Медиа Сервис" (ОГРН: 1107746157914, ИНН: 7714802147) взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. В остальной части заявление отклонено.

Индивидуальный предприниматель Галанов Андрей Александрович, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель полагает, что размер судебных расходов является чрезмерным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Галанов Андрей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Экспресс Медиа Сервис" (далее - ответчик) в котором просит суд запретить ответчику использовать обозначение "Фрутовит" в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки N N 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров; взыскать компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара 306 450,00 (Триста шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей за незаконное использование товарных знаков Индивидуального предпринимателя Галанова А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года оставлено без изменения.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Мотивируя заявление о взыскании судебных расходов, ответчик указывал на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела, между ООО Рекламное агентство "Экспресс Медиа Сервис" и ИП Логачевым П. В. был заключен Договор об оказании юридических услуг от 11.07.2022 г.

В связи с рассмотрением дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, между ООО Рекламное агентство "Экспресс Медиа Сервис" и ИП Логачевым П. В. был заключен Договор об оказании юридических услуг от 23.11.2022 г.

Факт несения судебных расходов в общем размере 150 000 руб. подтверждается следующими документами: актом приемки-передачи оказанных услуг от 27.12.2022 г., п/п N 500 от 12.07.2022 г., актом приемки-передачи оказанных услуг от 10.01.2023 г., п/п N 984 от 24.11.2023 г. Тем самым, ответчик понес судебные расходы по делу N А40-120662/22-15-903 в размере 150 000 руб. и просит их взыскать с истца в заявленном размере.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. N 82).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом объема оказанных услуг, их качества, объема собранных доказательств, продолжительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца сумму судебных расходов в размере 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-120662/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко