Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 21АП-523/23 по делу N А87-611/2022

29 мая 2023 г.

Дело N А87-611/2022 А02-611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Кравченко В.Е.,,
			Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Физического лица-предпринимателя Алексеевой Галине Викторовне на решение Арбитражного суда Луганской народной Республики от 28.11.2022 по делу N А87-611/2021 (А02-611/2022) по заявлению Объединенной государственной налоговой инспекции в Жовтневой районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики к Физическому лицу-предпринимателю Алексеевой Галине Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 807 831 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Объединенная государственная налоговая инспекция в Жовтневом районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением к физическому лицу - предпринимателю Алексеевой Галине Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 807 831 руб., в том числе: задолженности по штрафу за нарушение законодательства о применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли в размере 807 405 руб. и пени за период с 18.01.2022 по 18.02.2022 в размере 426 руб.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Предпринимателя в доход государственного бюджета Луганской Народной Республики в лице Инспекции задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 807 831 руб.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать Инспекции в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ее доводы о неверной квалификации Инспекцией допущенного ФЛП Алексеевой Г.В. нарушения. Апеллянт полагает, что она должна нести ответственность по п. 206.4 ст. 206 Закона ЛНР "О налоговой системе"в размере 10 процентов дохода, полученного от осуществления запрещенных видов деятельности, что составит 5290 руб., но не по ст. 18.2 Закона ЛНР "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" (пятикратный размер дохода, полученного от осуществления запрещенных видов деятельности).

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.11.2022 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Предпринимателя была проведена выездная проверка в торговой точке Предпринимателя, расположенной по ул. Советская в г. Луганске, по результатам которой принято решение о применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 05.01.2022 N 1/3-09-1/2807710940 в размере 868 405 руб.

Предприниматель оспорила указанное решение Инспекции от 05.01.2022 N 1/3-09-1/2807710940 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 02.06.2022 по делу N А02-360/2022 в удовлетворении заявленных требований ФЛП Алексеевой Г.В. к ОГНИ в Жовтневом районе г. Луганска ГКНС ЛНР о признании незаконным решения о применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 05.01.2022 N 1-3-09-1/2807710940 отказано.

Постановлением Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22.08.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Постановлением от 14.03.2023 по делу N А87-360/2022 (А02-360/2022) Арбитражный суд Центрального округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы Предпринимателю, оставив в силе состоявшиеся по делу судебные акты.

В связи с отсутствием оплаты штрафной санкции в добровольном порядке ФЛП Алексеевой Г.В. выставлено налоговое требование от 17.01.2022 N 29.

В погашение суммы штрафной санкции Предприниматель уплатила 61 000 руб.

Невозможность взыскания штрафной санкции в оставшейся сумме 807 405 руб. в административной процедуре обусловило обращение Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Особенности порядка проведения расчетов, правовые основы применения регистраторов расчетных операций в сфере торговли регулируются Законом Луганской Народной Республики "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" от 22.05.2015 N 15-П (далее - Закон ЛНР N 15-П).

Согласно ст. 18.2 Закона Луганской Народной Республики "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" в случае установления факта осуществления субъектами хозяйствования, избравшими специальный налоговый режим, в том числе, альтернативные фиксированные ставки упрощенного налога I группы, запрещенных для них видов деятельности к таким плательщикам применяются финансовые санкции в пятикратном размере наличных денежных средств, находящихся на месте проведения расчетов, полученных от продажи товаров.

Согласно ст. 13 Закона ЛНР N 15-П контроль за соблюдением субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги) и других требований настоящего Закона, осуществляется налоговым органом путем проведения проверок согласно законодательства Луганской Народной Республики.

В силу п. 44.8 ст. 48 Закона Луганской Народной Республики "О налоговой системе" (далее - Закон N 79-П) взыскание задолженности за счет реализации имущества, указанного в п.п. 44.3.3 п. 44.3 ст. 44 Закона N 79-П (личное имущество физических лиц - предпринимателей), осуществляется путем обращения территориального органа налогов и сборов с соответствующим иском в суд.

Согласно п. 3 Положения об объединенной государственной налоговой инспекции в Жовтневом районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, утвержденного Приказом Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики от 25.03.2022 N 112, в целях выполнения поставленных задач Инспекция в установленном законодательством порядке обращается в суд в случаях, предусмотренных законодательством Луганской Народной Республики.

Как установлено судом, до 13.01.2022 ФЛП Алексеева Г.В. являлась плательщиком упрощенного налога I группы с применением альтернативной фиксированной ставки в размере 2000 руб. ежемесячно.

В ходе контрольной закупки 21.12.2021 работники Инспекции приобрели в торговой точке Предпринимателя несколько позиций товара на общую сумму 119 600 руб., при которой Предприниматель допустила продажу единицы товара, стоимостью 52 900 руб. (входная дверь), чем нарушила запрет, установленный положениями п.п. 159.2.5 п. 159.2 ст. 159 Закона N 79-П, а именно: плательщик упрощенного налога I группы вида деятельности имеет право осуществлять торговлю товарами, стоимость которых не превышает 50 000 руб. за одну единицу товара (продукции).

На месте проведения расчетов был произведен перерасчет денежных средств, общая сумма которых, включая средства закупки (119 600 руб.) и торговую выручку, составила 173 681 руб. (акт от 21.12.2021, т.1, л. 46-49).

В результате Предпринимателю исчислен штраф на основании ч. 1 ст. 18.2 Закона Луганской Народной Республики "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" в размере 868 405 руб. (173 681 х 5).

Предприниматель частично оплатила санкцию в общем размере 61 000 руб.

Как уже отмечено ранее, законность решения о применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 05.01.2022 N 1/3-09-1/2807710940 в размере 868 405,00 руб. являлась предметом судебной проверки в рамках дела N А02-360/2022 (N А87-360/2022) по заявлению ФЛП Алексеевой Г.В.

Поэтому в силу статей 69, 16 АПК РФ апелляционный суд не может принять во внимания доводы Предпринимателя, касающиеся обстоятельств вмененного ей правонарушения, привлечения к ответственности и применения финансовой санкции.

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Луганской Народной Республики о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения являются верными.

Вместе с тем, Арбитражным судом Луганской Народной Республики оставлено без внимания следующее.

Со дня принятия Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики".

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации указанных положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу частей 2,3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с интеграцией Луганской Народной Республики в правовую систему Российской Федерации вопросы привлечения к ответственности регулируются законодательством Российской Федерации.

Совершенное Предпринимателем правонарушение представляет собой осуществление Предпринимателем наличных расчетов без использования регистраторов расчетных операций при осуществлении факта торговли, не подпадающей под специальный налоговый режим, дающий право не применять регистраторы расчетных операций в сфере торговли.

Такое нарушение содержит признаки нарушения требования, предусмотренного статьей 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в части обязательного применения налогоплательщиком при наличных расчетах контрольно-кассовой техники (ККТ), если у налогоплательщика отсутствуют основания и условия, дающие право ее не применять, предписанные статье 2 закона; в том числе, вправе не применять ККТ отдельные предприниматели с учетом специфики своей деятельности либо применяющие специальные налоговые режимы.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ при осуществлении расчета налогоплательщик обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В целях привлечения к административной ответственности предприниматели приравниваются к должностным лицам.

Исходя из сферы применения Закона Луганской Народной Республики "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" состав правонарушения по статье 18.2 является аналогичным составу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Поскольку за аналогичное правонарушение по законодательству Российской Федерации предусмотрена ответственность в меньшем размере (от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники по КоАП против пятикратного размера наличных денежных средств, находящихся на месте проведения расчетов по статье 18.2 Закона ЛНР N 15-П), следует признать, что на текущий момент на территории Луганской Народной Республики действует закон, который смягчает административную ответственность и имеет обратную силу согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Применительно к минимальному размеру штрафа, предписанному частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, размер ответственности Предпринимателя составит 29 900 руб. (119 600 руб. х 25%).

Относительно требования о взыскании пени за неуплату штрафной санкции в размере 426 руб., апелляционный суд полагает признать следующее.

Согласно п.п. 222.1.1. п. 222.1, п. 223.1 ст. 223 Закона ЛНР N 79-П после окончания установленных настоящим Законом сроков погашения денежного обязательства на сумму задолженности, в том числе по сумме щтрафной санкции, нарушителю подлежит начислению пеня за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 0,05 процента за каждый день просрочки.

Исходя из приведенного смысла указанных положений закона, пеня относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и данная мера является не правовосстановительной санкцией либо компенсационным платежом, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить какие-либо расходы или компенсировать потери бюджета (как в случае с пени, начисляемыми на обязательные налоговые платежи в бюджет), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей при отсутствии оплаты наложенного штрафа.

Из этого следует, что указанные пени являются мерой юридической ответственности.

В российском законодательстве ответственность в виде дополнительного платежа за несвоевременную оплату суммы штрафа (финансовой санкции) отсутствует.

Таким образом, следует признать, что после принятия в состав Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики в силу согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ мера ответственности в виде пени как дополнительного платежа за неуплату штрафа устранена.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган должен принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, принявшего решение о взыскании санкции, подлежит прекращению в порядке статьи 327 АПК РФ, а если исполнительный лист еще не выдан, то после даты устранения ответственности он не выдается.

Руководствуясь частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, апелляционный суд полагает признать, что на момент рассмотрения вопроса о взыскании штрафной санкции, в силу смягчения ответственности по отношению к примененной Инспекцией, взысканию судом может подлежать только сумма в размере штрафа, исчисленного в порядке применения к правонарушению российского законодательства - что составит применительно к установленным Инспекцией в решении от 05.01.2022 N 1/3-09-1/2807710940 обстоятельствам 29 900 руб.

Поскольку, как подтвердил сам налоговый орган (пояснения от 13.04.2023), Предприниматель уплатила штрафную санкцию в части, в размере 61 000 руб., требование о взыскании оставшейся неуплаченной суммы, истребуемой Инспекцией в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежит полностью.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 24.04.2023 предложил Инспекции изучить положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" и рассмотреть вопрос о возможности применения разъяснений указанного постановления Пленума ВАС РФ (по вопросу прямого применения статьи 54 Конституции Российской Федерации) непосредственно налоговым органом при разрешении вопроса о взыскании суммы штрафа в пределах, установленных за аналогичное правонарушение Российским законодательством (часть 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неприменение контрольно-кассовой техники), либо обосновать отсутствие такой возможности.

В письменных пояснениях от 16.05.2023 Инспекция указала, что не находит оснований для применения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Верховного суда, сославшись, так как предметом обращения в суд является взыскание санкций.

Апелляционная коллегия отмечает, что, вопреки доводам Инспекции, исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ после даты смягчения (устранения) ответственности взыскание санкции не может быть осуществлено, в том числе на стадии исполнения принятого судебного акта о взыскании.

При этом факт подтверждения законности решения Инспекции от 05.01.2022 N 1/3-09-1/2807710940 состоявшимися ранее судебными актами никак не устраняет необходимость применения положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации на момент рассмотрения вопроса о взыскании санкции, поскольку судебные инстанции в рамках дела N А02-360/2022 (N А87-360/2022) давали оценку решению Инспекции от 05.01.2022 N 1/3-09-1/2807710940 на предмет соответствия законодательству, действующему на момент вынесения Инспекцией указанного ненормативного акта.

Таким образом, при констатации законности и обоснованности решения Инспекции от 05.01.2022 N 1/3-09-1/2807710940 оно не подлежит исполнению в неисполненной части 807 831 руб., поэтому оснований для удовлетворения заявления Инспекции штрафной санкции в части, превышающей размер штрафа по действующему российскому законодательству, как и для взыскания пени, начисленных на сумму штрафной санкции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку Арбитражный суд Луганской Народной Республики не применил указанные нормы и разъяснения, решение от 28.11.2022 по делу N А87-611/2022 подлежит отмене; заявление Инспекции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.11.2022 по делу N А87-611/2022 (А02-611/2022) отменить, принять новый судебный акт.

Отказать Объединенной государственной налоговой инспекции в Жовтневом районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики в удовлетворении заявленных требований к физическому лицу - предпринимателю Алексеевой Галине Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 807 831 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев