Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-26398/23 по делу N А40-366/2023

город Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года

по делу N А40-366/2023, принятое судьей Селивестровым А.В.,

по иску АО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600)

к ООО "ЭЛСИ Логистика Сибирь" (ОГРН 1157746428730)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чебодаев А.П. по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика - Внукова О.И. по доверенности от 21.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛСИ Логистика Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами по договору транспортной экспедиции N ФГК-1318-16 от 30.09.2021 г. в размере 1.155.840 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг за сверхнормативное пользование вагонами по договору транспортной экспедиции N ФГК-1318-16 от 30.09.2021 г. в размере 591.360 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что исходя из пунктов 3.2.13., 5.10. договора обязанность по возврату экспедитору порожних вагонов и устранение коммерческих неисправностей возникших по причинам, зависящих от клиента, либо привлеченных им третьих лиц является обязанностью ответчика; прибытие вагонов N N 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265 на пограничную станцию - 29.04.2022 г. в коммерчески непригодном состоянии, послужившим основанием для их неприема с иностранной железной дороги, нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату порожних вагонов экспедитору.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ФГК-1318-16 от 30.09.2021 г. (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов клиента, в том числе при организации международных перевозок (далее - услуги).

Согласно пунктам 3.2., 3.2.7. договора ответчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных в соответствии с поручением клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены.

Пунктом 3 протокола согласования договорной цены N 21 от 01.03.2022 г. установлено, что при нахождении вагона на территории Финляндии свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) взимается плата в размере 1.400 руб./ваг./сут. без НДС (с НДС - 1680 руб./ваг./сут.) за каждые дополнительные сутки пользования вагоном.

В соответствии с заказом ответчика в марте 2022 года истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов N N 60517182, 61002010, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265, 63976161, 64339047 (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов на территорию Финляндии, что подтверждается транспортно-железнодорожным накладными NN 52155100, 52153769, 52155749, 52155046, 52155001 и подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг NК/01032207000019 от 31.07.2022 г.

Согласно календарным штемпелям транспортных железнодорожных накладных и данным информационной системы ЭТРАН указанные вагоны находились на территории Финляндии свыше 10 суток.

По расчету истца (т.1 л.д. 6), размер платы за сверхнормативное пользование вагонами с даты пересечения пограничного перехода до даты возврата с территории Финляндии составил 1.155.840 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части в размере 591.360 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями договора транспортной экспедиции N ФГК-1318-16 от 30.09.2021 г., статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что расчет платы за сверхнормативный простой вагонов NN 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265, 63976161, 64339047 должен рассчитываться до даты прибытия вагонов с территории Республики Финляндия на пограничную станцию, а именно до 29.04.2022 г. (19.06.2022 г. по вагону N 61002010).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы договором транспортной экспедиции N ФГК-1318-16 от 30.09.2021 г.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.7., 3.2.6 договора, ответчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных в соответствии с поручением клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены; ответчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/ грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО "Российские железные дороги", железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов, его сохранности, а также норм международного транспортного права.

В силу пункта 3.2.13. договора, ответчик обязан, при прекращении использования вагонов, за свой счет отправить порожние вагоны, предоставленные экспедитором, на станцию, указанную экспедитором, в технически исправном состоянии и очищенном от остатков перевозимого груза.

Пунктом 5.10. договора установлено, что в случае выявления после окончания перевозки технических, либо коммерческих неисправностей, возникших по причинам, зависящих от клиента, либо привлеченных им третьих лиц, а также остатков ранее перевозимых грузов, клиент устраняет данные неисправности своими силами и за свой счет.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, его пунктов 3.2.13, 5.10 договора, возврат вагонов истцу в технически и коммерчески исправном состоянии относится к зоне ответственности ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заказом ответчика в марте 2022 года истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов N N 60517182, 61002010, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265, 63976161, 64339047 для осуществления перевозок грузов на территорию Финляндии, что подтверждается транспортно-железнодорожным накладными NN 52155100, 52153769, 52155749, 52155046, 52155001, 52155001, 52155001, 52155001 и подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг NК/01032207000019 от 31.07.2022 г.

Пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 21 от 01.03.2022 г. установлено, что при нахождении вагона на территории Финляндии свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) взимается плата в размере 1.400 руб./ваг./сут. без НДС (с НДС -1.680 руб./ваг./сут.) за каждые дополнительные сутки пользования вагоном.

Ответчиком в суд первой инстанции предоставлен контррасчет на сумму 591.360 руб. с учетом следующего.

Вагоны N N 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265, 63976161, 64339047 прибыли в порожнем состоянии на пограничную станцию Бусловская Октябрьской железной дороги 29.04.2022 г. (вагон N 61002010 - 19.06.2022 г.), что подтверждается составленными на указанной станции актом N 036, актами общей формы NN 3/2608 от 29.04.2022 г., 3/2613 от 29.04.2022 г, 3/2609 от 29.04.2022 г, 3/2610 от 29.04.2022 г, 3/2611 от 29.04.2022 г., 3/2616 от 29.04.2022 г, 3/2617 от 29.04.2022 г.

Согласно актам, указанные вагоны не были приняты перевозчиком ОАО "Российские железные дороги" по причине их порчи (нанесение граффити) и направлены обратно на территорию Финских железных дорог для устранения их коммерческой непригодности.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет платы за сверхнормативный простой вагонов N N 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265, 63976161, 64339047 должен рассчитываться до даты прибытия вагонов с территории Республики Финляндия на пограничную станцию, а именно до 29.04.2022 г. (19.06.2022 г. по вагону N 61002010).

Контррасчет признан судом первой инстанции обоснованным.

Судом первой инстанции не учтено, что вагоны N N 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265 фактически были приняты ОАО "Российские железные дороги" с территории Финляндии после устранения коммерческих неисправностей - 16.06.2022 г., что подтверждается данным из информационной системы ЭТРАН.

То обстоятельство, что вагоны - 29.04.2022 г. прибывали на пограничную станцию, но не были приняты с территории Финляндии по причине коммерческой непригодности не может быть основанием для прекращения начисления установленной договором платы за сверхнормативное пользование вагонами, поскольку вагоны продолжали находится на территории Финляндии.

При этом исходя из пунктов 3.2.13., 5.10. договора обязанность по возврату экспедитору порожних вагонов и устранение коммерческих неисправностей возникших по причинам, зависящих от клиента, либо привлеченных им третьих лиц является обязанностью ответчика.

Следовательно, прибытие вагонов N N 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265 на пограничную станцию - 29.04.2022 г. в коммерчески непригодном состоянии, послужившим основанием для их неприема с иностранной железной дороги, нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату порожних вагонов экспедитору.

Как следует из данных информационной системы ЭТРАН вагоны N N 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265 были приняты ОАО "Российские железные дороги" с территории Финляндии - 16.06.2022 г.

Поскольку вагоны N N 60517182, 61052767, 62954821, 63171821, 63219265 находились на территории Финляндии до указанной даты, плата за сверхнормативное пользование вагонами подлежит начислению до 16.06.2022 г. в соответствии с расчетом истца.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на пункт 3 ПСЦ N 21 от 01.03.2022 г., согласно которому штраф за сверхнормативный простой вагонов взыскивается за нахождение вагонов на территории Финляндии более 10 (десяти) суток с даты выгрузки, соответственно, до момента прибытия вагонов на пограничную станцию Бусловская Октябрьской железной дороги.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный пункт, в частности фраза "_до момента прибытия вагонов на пограничную станцию Бусловская Октябрьской железной дороги_", должен толковаться в целом с учетом пунктов 3.2.13, 5.10 договора, согласно которым вагоны должны быть возвращены истцу исправными, в коммерчески пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. Прибытие вагонов на пограничную станцию Бусловская Октябрьской железной дороги в коммерчески непригодном состоянии не может считаться надлежащим исполнением обязательства по возврату вагонов, при том что условиями договора состояние вагонов относится к ответственности клиента.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-366/2023 изменить.

Взыскать с ООО "ЭЛСИ Логистика Сибирь" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" задолженность за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1.155.840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 27.558 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.И. Трубицын Ю.Н. Кухаренко