Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-23288/23 по делу N А40-218138/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-218138/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "АвиагазЦентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-218138/22

по иску Публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН 1025901509798)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвиагазЦентр" (ОГРН 1107746473042)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Шопинская М.А. по доверенности от 28.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НПО "Искра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АвиагазЦентр" задолженности в размере 15 661 940,93 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 28.12.2020 между ПАО НПО "Искра" (Исполнитель) и ООО "АвиагазЦентр" (Заказчик) был заключен договор N АГЦ-2812ШМР/2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязывался оказать Услуги;

- истец выполнил Работы по договору, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг: Акт N 1 от 30.12.2021 на сумму 7 517 179,93 руб., с учетом НДС 20%; Акт N 2 от 30.12.2021 на сумму 8 144 761,00 руб., с учетом НДС 20% на общую сумму 15 661 940,93 руб.;

- согласно п.5.2. Договора после оказания услуг по Договору в полном объеме Исполнитель оформляет и предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (Двух) экземплярах, подписанных со своей стороны, с одновременным предоставлением табеля - учета рабочего времени, подписанного Исполнителем, и заверенных копий документов, подтверждающих затраты, связанные с командированием специалистов Исполнителя в соответствии с условиями Договора;

- письмом от 29.12.2021 исх. 903-980-ор-З ПАО НПО "Искра" направило в адрес ООО "АвиагазЦентр" Акт N 1 от 30.12.2021, счет-фактуру N 5990 от 30.12.2021 с приложением документов, подтверждающих фактические затраты;

- письмом от 29.12.2021 исх. 903-986-ор-З ПАО НПО "Искра" направило в адрес ООО "АвиагазЦентр" Акт N 2 от 30.12.2021, счет-фактуру N 6007 от 30.12.2021 с приложением документов, подтверждающих фактические затраты;

- указанные выше документы были получены ООО "АвиагазЦентр" 21.01.2022 и 25.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082068215646, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082068215301;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 30.12.2021, Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 30.12.2021 были подписаны ООО "АвиагазЦентр" без замечаний;

- срок оплаты актов сдачи-приемки оказанных услуг N 1,2 от 30.12.2021 - 19.04.2022;

- ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел;

- поскольку направленная 02.08.2022 истцом в адрес ответчика претензия исх. 891-444-ор-З была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что истцом не выполнен установленный Договором объем работ; в изготовленном истцом оборудовании впоследствии были выявлены недостатки, в подтверждение чего предоставил копии писем о выявленных недостатках: исх. N АГЦ-052 от 17.01.2022, исх. N АГЦ-060 от 18.01.2022, исх. АГЦ-490 от 09.03.2022, исх. N АГЦ-879 от 05.05.2022, исх. N АГЦ-914 от 12.05.2022, исх. NАГЦ-923 от 13.05.2022, исх. N АГЦ-936 от 16.05.2022.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, Решением от 28.02.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил довод ООО "АвиагазЦентр" о том, что в поставленном оборудовании ПАО НПО "Искра" имеется наличие массовых и существенных дефектов и недостатков, как необоснованный, поскольку указанные в представленных ответчиком в подтверждение довода письмах и технических актах периоды не относятся к периоду, указанному в актах сдачи-приемки оказанных услуг, а так же отсутствует ссылка на Договор от 28.12.2020 N АГЦ-2812ШМР/2020;

- в период оказания истцом шеф-монтажных услуг: с июня 2021 года по декабрь 2021 года ответчик не заявлял истцу претензий к качеству оказываемых услуг, их объему и стоимости;

- факт оказания услуг подтверждается актами приема-передачи услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что возражения истца на отзыв были получены ответчиком 27.02.2023, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения к судебному заседания 17.02.2023; акты сдачи-приемки оказанных услуг были получены ответчиком 21.01.2022 и 25.01.2022, в то время как авария на объекте, ввиду недостатков оборудования, произошла 10.01.2022, что следует из Технического акта комиссии от 12.01.2022; Акты N 1,2 были подписаны ответчиком в расчете на то, что выявленные недостатки будут незамедлительно устранены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ответчик представил возражения на отзыв (приобщен к материалам дела).

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражения на отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 5.4 Договора ответчик в случае обнаружения недостатков направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок.

Кроме того, п. 5.3 Договора предусмотрено подписание промежуточных актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые не препятствуют предъявлению претензий по принятому объему услуг, их качеству, если в дальнейшем будут выявлены какие-либо недостатки при монтаже или работе оборудования. В любом случае услуги по Договору считаются оказанными и принятыми после подписания акта, указанного в п. 2.6 Договора.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств неоказания истцом услуг надлежащего качества в спорный период, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, как направленные на уклонение от оплаты задолженности оказанных истцом услуг.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-218138/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко