Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 04АП-2135/23 по делу N А10-6198/2022

г. Чита

05 июля 2023 г.

Дело N А10-6198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2023 года по делу NА10-6198/2022 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7536066447) к обществу с ограниченной ответственностью "Контент" (ОГРН 1190327012314, ИНН 0326571641) о взыскании 52 457, 02 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "ТГК N 14" Гордиенко А.В. по доверенности от 30.05.2023 N 862,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Контент" (далее - ООО "Контент") о взыскании 224 099, 29 руб., в том числе: 209 054, 91 руб. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период сентябрь 2021 г. - май 2022 (24.09.2021 по 12.05.2022), 15 044, 38 руб. - пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Контент" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 24 369, 76 руб., в том числе: 21 261, 63 руб. - сумму долга за тепловую энергию за апрель, май 2022 года, 2 171, 13 руб. - пени с 03.10.2022 по 29.03.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 937 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что не согласно с расчетом суда по показаниям прибора учета за период с 28.10.2022 по 20.11.2021, однако, по мнению истца, расчет должен быть произведен исходя из договорной нагрузки, поскольку узел учета в эксплуатацию не был введен.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию на объекте ответчика.

Основанием иска истец указал на потребление тепловой энергии на объекте ответчика и неоплату стоимости тепловой энергии. Задолженность образовалась за апрель, май 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прибор учета - теплосчетчик-регистратор Магика был демонтирован и направлен на поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке средства измерения N С-ГУМ/22-09/2- 21/97523879 от 22.09.2021 о пригодности к применению.

В дело представлено заявление ответчика к истцу (л. д. 141 том 1, Мой арбитр 13.02.2023).

В заявлении ответчик просит "принять объект на коммерч. учет с 13.10.2021 по показаниям теплосчетчика Магика, л/с 5855 адрес ул. Банзарова N 41 прилагаю копию свидетельства о поверке N С-ГУМ/22-09-2021/97523879".

На заявлении имеется штамп истца с вход. номером и датой 13.10.2021.

В соответствии с пунктом 65 Правил 1034 заявление ответчика рассмотрено истцом в течение 10 рабочих дней, и 28.10.2021 инспектор истца явился на объект ответчика для осуществления допуска узла учета в эксплуатацию.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте N 38-0000817 от 28.10.2021 (л. д. 172 том 1, Мой арбитр, 13.02.2023), составленном инспектором истца в присутствии представителя ответчика Очирова.

Как следует из акта, в ходе обследования узла учета установлено следующее: отсутствует свидетельство о поверке комплекта термопреобразователя марки КТПТР-01 зав. N 3634/3634А.

В акте отражена запись представителя ответчика Очирова Ц. В. "с актом не согласен, все оригиналы предъявлены".

В заявлении, поданном истцу на следующий день 29.10.2021 (Мой арбитр, 13.02.2023), ответчик указал, что 28.10.2021 "в результате осмотра было отказано в принятии прибора по причине представления сканированной копии, а не оригинала свидетельства о поверке комплекта термометров сопротивления N 4927/2, действительного до 7 ноября 2022 года.

Остальные запрошенные документы были представлены в полном объеме, вопросов по ним не было.

Предложение потребителя - привезти оригинал из офиса в течение 5-10 минут, не было принято и составлен акт о непринятии по причине предоставления документов".

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: наличие паспортов, свидетельство о поверке, заводских пломб и клейм (подпункт б) пункта 66 Правил 1034).

Таким образом, спорным обстоятельством является было ли представлено свидетельство о поверке термопреобразователей при проведении приемки узла учета на объекте ответчика 28.10.2021.

Ответчик утверждает, что его представителем была представлена сканированная копия свидетельства, истец указал в акте от 28.10.2021, что "отсутствует свидетельство о поверке комплекта термопреобразователя марки КТПТР-01 зав. N 3634/3634А".

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен приоритет учетного способа определения количества тепловой энергии над расчетным.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В пункте 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) содержится указание на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 62 Правил 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представителей теплоснабжающей организации, потребителя.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольноизмерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств и измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) (пункт 64 Правил 1034).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил 1034).

Судом первой инстанции произведен перерасчет объема потребляемой тепловой энергии за период с 28.10.2021 по 14.11.2021 по показаниям ведомости учета параметров за период с 21.10.2021 по 20.11.2021 (л. д. 66 том 1), с 01.10.2021 по 27.10.2021 расчетным способом по договорной нагрузке, а также сделан вывод о наличии долга ответчика в размере 21 261, 63 руб. - периоды апрель, май 2022 года, поскольку сделан верный вывод о том, что с 28.10.2021 прибор узла учета тепловой энергии является допущенным к коммерческому учету.

С указанной даты, 28.10.2021 объем потребляемой тепловой энергии подлежит определению по показаниям прибора учета ответчика.

Требование истца о взыскании пени, начисленную на сумму долга, за просрочку оплаты с 03.10.2022 по 29.03.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты является обоснованным в силу п. 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении", суд апелляционной инстанции также признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 171, 13 руб. - пени с 03.10.2022 по 29.03.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Доводы истца о применении расчетного метода для определения объема потребленной теплоэнергии за период с 28 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года не принимаются судом.

28.10.2021 представителем истца теплоузел был осмотрен, протестирован.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте N 38-0000817 от 28.10.2021 (л. д. 172 том 1, Мой арбитр, 13.02.2023), составленном инспектором истца в присутствии представителя ответчика Очирова.

Как следует из акта, в ходе обследования узла учета установлено следующее: отсутствует свидетельство о поверке комплекта термопреобразователя марки КТПТР-01 зав. N 3634/3634А.

В акте отражена запись представителя ответчика Очирова Ц. В. "с актом не согласен, все оригиналы предъявлены".

В заявлении, поданном истцу на следующий день 29.10.2021, ответчик указал, что 28.10.2021 в результате осмотра было отказано в принятии прибора по причине представления сканированной копии, а не оригинала свидетельства о поверке комплекта термометров сопротивления N 4927/2, действительного до 7 ноября 2022 года. Остальные запрошенные документы были представлены в полном объеме, вопросов по ним не было. Предложение потребителя - привезти оригинал из офиса в течение 5-10 минут, не было принято и составлен акт о непринятии по причине предоставления документов.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на 28.10.2021 истец располагал полным пакетом требуемых документов для приема теплоузла.

Истцу предъявлена копия свидетельства о поверке термометров N 4927/2, срок действия которого с 8 ноября 2018 года по 7 ноября 2022.

Отказ в приеме теплоузла и предъявление завышенной оплаты путем применения расчетного метода с 28 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года является необоснованным, поскольку представитель истца отказался от устранения замечания в течение 5-10 минут до составления акта от 28.10.2021, оригинал свидетельства о поверке N 4927/2 истцу неоднократно представлялся:

· 29.09.2019 - при заключении договора теплоснабжения N 5855 (суду представлен);

· 09.11.2019 - при вводе в эксплуатацию данного теплоузла, (акт суду представлен);

· 20.09.2020 - при проверке готовности теплоузла к началу отопительного сезона (акт суду представлен);

· 19.04.2021 - при промежуточной проверке на момент завершения отопительного сезона (акт суду представлен).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2023 года по делу N А10-6198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора