Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 13АП-17056/23 по делу N А56-92746/2022

г. Санкт-Петербург

06 июля 2023 г.

Дело N А56-92746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: Бородина Л.Ю. по доверенности от 08.10.2021, Онопко О.Ю. по доверенности от 10.08.2021

от заинтересованного лица: Коган К.Л. по доверенности от 29.06.2023, Пыжьянова М.С. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17056/2023) ООО "Горная техника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу N А56-92746/2022 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Горная техника"

к МИФНС N 20 по Санкт-Петербургу

иное лицо: Прокуратура Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРНАЯ ТЕХНИКА" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2022 N 1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 400 000 руб., от 01.09.2022 N970 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 3 400 000 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2022 произведена замена заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 10.01.2023 на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Санкт-Петербурга о привлечении прокуратуры Санкт-Петербурга к участию в деле.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки дополнительных объяснений.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы мотивировано необходимость ознакомления с материалами дела, в том числе с письменными объяснениями Прокуратуры г. Санкт-Петербурга, представленными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также получением отзыва налогового органа только 23.06.2023.

Материалами дела установлено, что представители налогоплательщика были ознакомлены с материалами дела 07.02.2023, участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Объяснения Прокуратуры г. Санкт-Петербурга от 20.02.2023 не являются доказательствами по делу, и не были положены судом первой инстанции в обоснование принятого судебного акта.

После принятия апелляционной жалобы Общества к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дополнительные доказательства от участников спора не поступали.

Позиция инспекции, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, полностью соответствует принятым решениям и повторяет отзывы, представленные в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Новые доводы налогового органа отсутствуют. По мнению апелляционного суда, в период с 23.06.2023 по дату судебного заседания (04.07.2023) у налогоплательщика, обратившегося с апелляционной жалобой было достаточно времени для подготовки возражений на отзыв.

Оценив доводы заявленного ходатайства, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, с учетом норм части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает в данном случае оснований для отложения судебного заседания.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года.

По результатам камеральной проверки Инспекцией выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, составлен акт налоговой проверки от 06.08.2020 N 2054, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту от 08.02.2021.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений Налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесены решения

N 50 от 03.08.2020 о возмещении НДС в сумме 23 209 644 рублей;

N 1 от 01.09.2020 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 400 000 рублей;

N 970 от 01.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, в сумме 3 400 000 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу N 16-15/26528 от 24.05.2022 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции N 1 и N 970 от 01.09.2021 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на соответствие обжалуемых решений требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". По правилам ст. 313 Кодекса для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций. В случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком и т.д.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договоров именно заявленным контрагентом.

Как следует из материалов дела Налогоплательщиком в налоговый орган представлена декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой к возмещению заявлен НДС в размере 26 609 644 рублей, налоговая база задекларирована в сумме 173 694 700 рублей по ставке 0%, налоговые вычеты отражены в сумме 26 609 644 рублей

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в книге покупок отражены счет-фактуры, оформленные от имени ООО "Гормашстрой" ИНН 4712127170 на поставку ТМЦ N 21 от 13.09.2019 НДС в сумме 1600 000 рублей, N 34 от 30.12.2019 НДС в сумме 1800 000 рублей.

НДС в сумме 3 400 000 рублей по указанным счетам-фактурам включен в состав налоговых вычетов по декларации за 1 квартал 2020 года.

Товар, приобретенный у ООО "Гормашстрой" в 3, 4 квартале 2020 года в дальнейшем был доработан до товарного вида ООО "Севзапспецмаш" и реализован налогоплательщиком на экспорт в Узбекистан. Применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 173 694 700 рублей решением N 1 от 01.09.2021 признано налоговым органом обоснованным.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод, что товар приобретен путем неоднократной реализации, в том числе через фирмы-однодневки, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности, с увеличением стоимости товара на каждом этапе его приобретения, с целью искусственного завышения стоимости товара и налоговых вычетов.

В отношении ООО "Горная техника", ООО "НПК Горное оборудование", АО "Итком", ООО "Гормашстрой" установлены признаки взаимозависимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Генеральный директор АО "Итком" (ИНН 7817005898), учредитель (90% доли) и генеральный директор ООО НПК "Горное оборудование" (ИНН 4712017523) Панюшин К.А. является заместителем генерального директора ООО "Горная техника".

Учредитель и Генеральный директор ООО "Горная Техника" Шуляк Павел Николаевич, главный бухгалтер Щеголева Светлана Александровна получают доход в АО "Итком" (ИНН 7817005898). Шуляк П.Н. работает в организации в АО "Итком" (ИНН 7817005898) в должности начальника отдела логистики, Щеголева Светлана Александровна работает в АО "Итком" (ИНН 7817005898) в должности заместителя главного бухгалтера, а также получает доход в организациях ООО НПК "Горное оборудование" (ИНН 4712017523) и ООО "Царское Село" (ИНН 7820338110).

Учредитель и Генеральный директор ООО "ГорМашСтрой" ИНН 4712127170 (поставщик товаров в адрес налогоплательщика) Золотарев Владимир Владимирович получает доход в ООО НПК "Горное оборудование" (ИНН 4712017523) и занимает должность заместителя генерального директора.

Таким образом, учредители и руководителя налогоплательщика и поставщика получают доходы в ООО НПК "Горное оборудование" и АО "Итком", а руководитель АО "Итком", учредитель и генеральный директор ООО НПК "Горное оборудование", является заместителем генерального директора налогоплательщика.

Из указанного следует, что фактически Учредитель и Генеральный директор ООО "Горная Техника" Шуляк Павел Николаевич и Учредитель и Генеральный директор ООО "ГорМашСтрой" Золотарев Владимир Владимирович подконтрольны Панюшину К.А. (учредителю (90% доли) и генеральному директору ООО НПК "Горное оборудование" и генеральному директору АО "Итком").

Принимая во внимание, что генеральный директор АО "Итком", учредитель (90% доли) и генеральный директор ООО НПК "Горное оборудование" Панюшин К.А является заместителем генерального директора налогоплательщика, учредитель и генеральный директор налогоплательщика Шуляк Павел Николаевич является одновременно сотрудником ООО НПК "Горное оборудование", а учредитель и генеральный директор поставщика ООО "ГорМашСтрой" Золотарев В.В. является сотрудником ООО НПК "Горное оборудование", судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что все указанные юридические лица осведомлены о деятельности и сделках всех участников, а также способны оказывать влияние, как на условия сделок.

В обоснование заявленных налоговых вычетов ООО "Горная техника" представлены:

счет-фактура N 21 от 13.09.2019 на сумму 9600000 руб. (в т.ч. НДС 1600000 руб.), товар: вал промежуточный 3537.09.01.200сб в количестве 1 штука и рельс кольцевой нижний 3537.05.05.000сб в количестве 1 штука;

счет-фактура N 34 от 30.12.2019 на сумму 10800000 руб. (в т.ч. НДС 1800000 руб.), товар: вал промежуточный 3537.09.01.200сб в количестве 3 штуки;

Договор N 03 от 01.02.2019,

Спецификация N 1 от 08.08.2019;

Спецификация N 2 от 08.08.2019;

Спецификация N 3 от 27.11.2019;

товарная накладная N 24 от 13.09.2019,

товарно-транспортная накладная N 24 от 27.07.2019, в которой по разделу II (транспортный раздел) указана организация перевозчик вышеуказанного товара ООО "Интеркон Техника", марка автомобиля - MAN 18.430, государственный номер А 171 РС 178, водитель Горбачев А.М., пункт погрузки товара г. Москва, пункт разгрузки г. Гатчина, п. Малые Колпаны.

товарная накладная N 36 от 30.12.2019,

товарно-транспортная накладная N 36 от 30.12.2019, в которой по разделу II (транспортный раздел) указана организация перевозчик вышеуказанного товара ООО "Интеркон Техника", марка автомобиля - MAN 17.232, государственный номер А 082 МС 77, водитель Мулин В.И. Удостоверение N 78 35 558148, а также пункт погрузки товара г. Кемерово, пункт разгрузки Ленинградская область, г. Гатчина.

Оплата за товар проведена налогоплательщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что товар поставлялся по цепочке: ООО "ГорМашСтрой", ООО "Агент+" ИНН 5402056010, ООО "Автоснаб" ИНН 5402055898, ООО "Корунд" ИНН 9701138028.

ООО "Агент+" ИНН 5402056010 зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2019, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 271, оф. 204. Основной вид деятельности ОКВЭД 45.11.49 - торговля оптовая легковыми автомобилями и легковыми транспортными средствами, Среднесписочная численность 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставляются. Учредителем и руководителем ООО "Агент+" является Зырянов Павел Владимирович, являющийся одновременно учредителем и руководителем Общество с ограниченной ответственностью "Азимутн".

Из представленной отчетности следует, что ООО "Агент+" имеет удельный вес налоговых вычетов по НДС в размере 100%.

На требование о предоставлении документов в отношении поставки товара (вал промежуточный) в адрес ООО "ГорМашСтрой", ООО "Агент+" документы не представлены, Зырянов Павел Владимирович на допрос не явился.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Агент+" свидетельствует, что потупившие от ООО "ГорМашСтрой" в дальнейшем перечислялись на расчетный счета юридических лиц за приобретение товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, а также на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС, осуществлялось снятие наличных денежных средств через банкоматы.

Расчеты ООО "Агент+" за вал промежуточный, реализованный в последствии ООО "ГорМашСтрой" и налогоплательщику не производились.

В налоговой отчетности ООО "Агент+" не отражено приобретение товара - вал промежуточный.

ООО "Агент+" не имеет основных, транспортных средств, персонала, по расчетному счету отсутствуют расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, выплате заработной платы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие документального подтверждения приобретения ООО "Агент+" вала промежуточного, отсутствие расходов на приобретение указанного товара, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае факт поставки товара от указанного поставщика в адрес ООО "ГорМашСтрой" не подтвержден. Источник возмещения НДС по указанной сделке не сформирован.

ООО "Автоснаб" ИНН 5402055898, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2019, адрес регистрации г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 271, оф. 505 (юридический адрес поставщика совпадает с юридическим адресом ООО "Агент+", за исключением номера офиса). Основной вид деятельности ОКВЭД 45.11.49 - торговля оптовая легковыми автомобилями и легковыми транспортными средствами, Среднесписочная численность 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставляются. Учредителем и руководителем ООО "Автоснаб" является Осипов Михаил Александрович. На момент проверки контрагент находится в стадии ликвидации.

Среднесписочная численность 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставляются.

Из представленной отчетности следует, что ООО "Автоснаб" имеет удельный вес налоговых вычетов по НДС в размере 100%.

На требование о предоставлении документов в отношении поставки товара (вал промежуточный) в адрес ООО "ГорМашСтрой", ООО "Автоснаб" документы не представлены, Осипов Михаил Александрович на допрос не явился.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Автоснаб" свидетельствует, что потупившие от ООО "ГорМашСтрой" в дальнейшем перечислялись на расчетный счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС, осуществлялось снятие наличных денежных средств через банкоматы.

Расчеты ООО "Автоснаб" за вал промежуточный, реализованный в последствии ООО "ГорМашСтрой" и налогоплательщику не производились.

В налоговой отчетности ООО "Автоснаб" не отражено приобретение товара - вал промежуточный.

ООО "Автоснаб" не имеет основных, транспортных средств, персонала, по расчетному счету отсутствуют расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, выплате заработной платы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие документального подтверждения приобретения ООО "Автоснаб" вала промежуточного, отсутствие расходов на приобретение указанного товара, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае факт поставки товара от указанного поставщика в адрес ООО "ГорМашСтрой" не подтвержден. Источник возмещения НДС по указанной сделке не сформирован.

ООО "Автоснаб" и ООО "Агент+", зарегистрированы непосредственно до совершения сделок, отраженных ООО "ГорМашСтрой", имеют адреса регистрации в г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 271, представление помещений по данному адресу осуществляется одной и той же организацией ООО "Смарт-Проф", IP-адреса ООО "Автоснаб" и ООО "Агент+" совпадают или имеют одинаковые координаты места расположения компьютеров, в регистрационных делах обществ имеются сведения о выдаче генеральными директорами доверенностей на представление интересов указанных организаций Матрашиловой Ю.В.

ООО "Корунд" ИНН 9701138028 зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2019, юридический адрес: г. Москва, пер Армянский, 9, ст. 1, офис 106/3. Основной вид деятельности ОКВЭД 45.31 - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами, принадлежностями. Среднесписочная численность 1 человек. Учредителем и руководителем ООО "Корунд" является Орлов Виктор Евгеньевич, являющийся одновременно руководителем и учредителем Общество с ограниченной ответственностью "Астеп", Общество с ограниченной ответственностью "Хонор". 13.11.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации. 16.07.2020 ООО "Корунд" исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности.

ООО "Корунд" зарегистрировано незадолго до совершения сделки. У ООО "Корунд" отсутствуют материально-техническая база (отсутствие зарегистрированного имущества и транспортных средств), трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации в необходимых объемах.

Из представленной отчетности следует, что ООО "Корунд" имеет удельный вес налоговых вычетов по НДС в размере 100%.

На требование о предоставлении документов в отношении поставки товара (вал промежуточный) в адрес ООО "ГорМашСтрой", ООО "Корунд" документы не представлены, Орлов Виктор Евгеньевич на допрос не явился.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Корунд" свидетельствует, что контрагент перечисляет денежные средства с назначением платежа за продукцию, материалы, асфальт, транспортные услуги. При этом у контрагента второго звена отсутствуют общехозяйственные расходы, в том числе на выплату заработной платы.

Так же установлено, что денежные средства от ООО "ГорМашСтрой" на расчетный счет ООО "Корунд" не поступали.

В ходе анализа сведений установлено, что ООО "Корунд" в книге покупок за 3 квартал 2019 года отражены счета-фактуры, выставленные следующими контрагентами: ООО "БАЛТИЯ" ИНН 2370008953, ООО "ВЕТА" ИНН 9701133855, которые имеют высокие критерии риска, источник НДС не сформирован.

ООО "БАЛТИЯ" не представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2019 года, реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Корунд" не отражена. Со счетов ООО "БАЛТИЯ" осуществлялось снятие денежных средств через банкоматы в г. Кемерово, при условии, что организация зарегистрирована в Краснодарском крае, а также адрес регистрации руководителя - Краснодарский край.

ООО "ВЕТА" декларации по НДС за периоды 2, 4 кварталы 2019 года и за периоды 2020 года не представлены, за 3 квартал 2019 года представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость с "нулевыми" показателями, реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Корунд" не отражена. В отношении ООО "ВЕТА" внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности. Со счетов ООО "ВЕТА" осуществляется снятие денежных средств через банкоматы в г. Кемерово, при условии, что организация зарегистрирована в г. Москве, а также адрес регистрации руководителя в г. Москва.

Также в ходе анализа представленной отчетности организациями-участниками цепочки установлено, что у ООО "Корунд" и ООО "ВЕТА" совпадают IP-адреса или имеют одинаковые координаты места расположения компьютеров.

На основании изложенного налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае факт поставки товара (вал промежуточный и рельс кольцевой нижний) в адрес ООО "ГорМашСтрой" не подтвержден.

В целях установления происхождения товара и фактического поставщика налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в результате которых не установлен ни производитель товара (вал промежуточный 3 шт. и рельс кольцевой нижний 1 шт.), ни реальный поставщик.

Материалами дела подтверждено, что товар (вал промежуточный 3 шт. и рельс кольцевой нижний 1 шт.) Обществом был реализован на экспорт.

Обществом не представлены сертификаты качества продукции, сертификаты происхождения товара, а также документы, подтверждающие, что товар не подлежит обязательной сертификации. В представленных ДТ указана торговая марка производителя - ООО "ПМК".

Документы о происхождении товаров, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) необходимы во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров. Происхождение товаров также подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны, товары, происходящие из которой, запрещены к вывозу с таможенной территории ЕАЭС или с территории государства-члена согласно установленным в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе запретам и ограничениям. При вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС сертификат о происхождении товара выдается уполномоченными государственными органами или уполномоченными организациями государств-членов, если сертификат о происхождении товара необходим по условиям контракта, по правилам страны ввоза товаров или если наличие сертификата о происхождении товара предусмотрено правилами определения происхождения вывозимых товаров (п. 3 ст. 31 ТК ЕАЭС).

В отношении товаров, произведенных в Российской Федерации и экспортируемых в страны СНГ, в том числе Узбекистан, сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1) удостоверяются Торгово-промышленной Палатой Российской Федерации (п. п. 1.2, 3.1 Положения о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товаров, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности (Приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 172-14)).

В ходе проведенных контрольных мероприятий, Инспекцией был направлен запрос в Торгово-промышленную палату N 06-11/16633 от 20.08.2020 с целью получения сертификатов о происхождении на товары.

В ответ на запрос представлены документы вх. N 34689 от 14.09.2020, которые представлялись ООО "Горная техника" в Торгово-промышленную палату для получения сертификатов о происхождении товара, а также представлены акты экспертизы, в том числе заявки о проведении экспертизы по определению страны происхождения и выдачи сертификата происхождения на запасные части к экскаваторам, в которых указан изготовитель ООО "Петербургская металлургическая компания", Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Ленина, д.1; письмо N б/н от 23.05.2019 от ООО "ПМК" (ООО Петербургская металлообрабатывающая компания), выданное генеральному директору ООО "Горная Техника" Шуляку П.Н. для представления в Торгово-промышленную палату г. Санкт-Петербурга, подписанное генеральным директором ООО "ПМК" Степановым Д.И.

В представленных документах имеются расхождения о производителе товаров: в заявке ООО "Горная техника" указан производитель ООО "Петербургская металлургическая компания", а письмо N б/н от 23.05.2019 выдано ООО "ПМК" (ООО Петербургская металлообрабатывающая компания).

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос генерального директора ООО "ПМК" (ООО Петербургская металлообрабатывающая компания) ИНН 7817332831 Степанова Дениса Игоревича (протокол N 23/12-1 от 23.12.2020), который пояснил, что что является генеральным директором в ООО "Петербургская Металлообрабатывающая Компания" (ООО "ПМК") с момента создания организации - с 2014 года; Основным видом деятельности организации ООО "ПМК" является механическая обработка деталей из металла на станках ЧПУ; С 31.12.2019 деятельность организации прекращена; ООО "ПМК" фактически находится по адресу регистрации: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, д. Б-Н, лит. А Г; На балансе организации основных средств нет; ООО "ПМК" никогда не производились и не приобретались Вал промежуточный 3537.09.01.200сб и Рельс кольцевой (нижн./верх.), механическая обработка данных товаров не производилась; документ исх. N б/н от 23.05.2019, представленный в ходе допроса, Степановым не подписывался и подпись на данном документе не его; бланк данного письма идентичен бланку ООО "ПМК".

На требование инспекции о предоставлении документов по вопросу изготовления и реализации товаров таких как: Рельс кольцевой (нижн./верх.) и Вал промежуточный 3537.09.01.200сб, ООО "ПМК" (ИНН 7817332831) представило пояснения от 22.09.2020, в которых сообщает: "что основной вид деятельности ООО "ПМК" - 25.62 "Обработка металлических изделий механическая". Производством товаров компания не занимается. Изделия - Вал промежуточный 3537.09.01.200сб и Рельс кольцевой (нижн.)3537.05.05.000сб не выпускались и не реализовывались.

Таким образом, факт производства и реализации спорных товаров ООО "Петербургская металлообрабатывающая компания" не подтвержден.

Представленные Обществом документы в обоснование перевозки товаров содержат противоречивые данные, не свидетельствуют о реальном движении товара от спорного грузоотправителя, контрагента Обществу, опровергаются доказательствами, полученными налоговым органом.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.

Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания "технических" компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Материалами дела установлено, что в обоснование налоговых вычетов налогоплательщиком представлены недостоверные документы, составленные с контрагентом, подконтрольным Панюшину К.А., как и сам налогоплательщик, т.е. документы, составленные только формально. При этом, приобретение ООО "ГорМашСтрой" товаров, поставных в адрес налогоплательщика, не подтверждено. Ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не раскрыл фактических поставщиков товара, его достоверную стоимость. Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налоговых органов и судов документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено. С учетом того, что документы содержали недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждали реальность хозяйственных операций с участием по поставке товаров, основания для принятия к вычету НДС отсутствуют. С учетом отсутствия факта поставки товаров в адрес поставщика первого звена, а также примененных ООО "ГорМашСтрой" налоговых вычетов в размере 99%, источник возмещения НДС не сформирован.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговый орган доказал недостоверность и противоречивость сведений, указанных в документах, представленных Обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС, отсутствие реальности хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентом, направленность действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета НДС.

Совокупность обстоятельств, позволяющих применить налоговые вычеты по спорным операциям налогоплательщиком не доказана.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу N А56-92746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова